Derechos Humanos

AMPARO GENÉRICO (PIZZOLO)
1. ¿Por qué sostiene el autor que cuando la CSJN falla el caso “Siri”, cierra un ciclo y al mismo tiempo abre otro?
El autor sostiene que cuando el 27 de diciembre de 1957 la Corte sentencia el caso “Siri” cierra un ciclo restrictivo en donde la garantía del hábeas corpus que entonces era única garantía constitucional reconocida expresamente por el orden jurídicoargentino, era celosamente aplicada por la Corte a la tutela de la libertad ambulatoria. Y al mismo tiempo abre otro ciclo garantista porque con el cambio de jurisprudencia operado, se establece la protección del resto de los derechos vía la consagración del amparo, pero a partir del formato propio del hábeas corpus.
La Corte enfrentó un dilema: persistir con su jurisprudencia restrictiva respectode rechazar que se garantizaran mediante la invocación del hábeas corpus derechos ajenos a los que esta garantía tutela, o bien innovar y apoyar una nueva garantía válida para cualquier derecho que no sean los tutelados por el hábeas corpus.
2. ¿A qué denomina “amanecer garantista”?
A partir de la decisión que toma la CSJN de apoyar una nueva garantía, es lo que el autor denomina “amanecergarantista” que –sostiene exponiendo el voto de la mayoría en el caso “Siri”- “las garantías individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagrados por la Constitución Nacional e independientemente de las leyes reglamentarias...” En apoyo a su dicho la Corte cita la obra de Joaquín V. González Manual de la Constitución Argentina, en donde expresa con respecto a las“declaraciones, derechos y garantías” que no son solo “simples fórmulas teóricas”, sino que cada uno de los artículos y cláusulas tienen “fuerza obligatoria” para los individuos, las autoridades y para toda la Nación. Y los jueces deben aplicarlas en la plenitud de su sentido, sin alterar o debilitar con vagas interpretaciones o ambigüedades la expresa significación de su texto. Esto implica elreconocimiento explícito de que las tutelas de los derechos, además de las garantías, solo permiten la tutela efectiva. La Corte con el caso “Siri”, reconoce el efecto directo de los derechos y garantías, esto implica que tanto la vigencia de un derecho como la protección mediante una garantía, no pueden diferirse o delegarse al desarrollo legislativo que con posterioridad se haga de los mismos.Entonces, La tutela judicial es afectiva porque es inmediata.
3. ¿Por qué para el jurista, el amparo se perfiló como un instrumento eficaz de acceso a la justicia?
La acción de amparo se perfiló como un instrumento eficaz de acceso a la justicia, a fin de obtener una pronta respuesta de la magistratura ante limitaciones intolerables de derechos clásicos. El amparo se fundó en un “símbolo y un signo” deque el Poder Judicial no estaba dispuesto a aceptar las barreras procesales que le imponía el Poder Legislativo con su omisión de establecer normas tutelares de la garantía procesal expresa, para resguardar los derechos vulnerados.
 
4. ¿Qué tienen primordialmente en vista para la CSJN, el amparo y el hábeas corpus?
Para la Corte, lo que el hábeas corpus y el amparo tienen primordialmente envista no es el origen de la restricción ilegítima a cualquiera de los derechos fundamentales de la persona humana, sino estos derechos en sí mismos, a fin de que sean “salvaguardados”. Dichas garantías, según la Corte, no atienden unilateralmente a los agresores, sino a los agredidos para restablecer sus derechos esenciales. A criterio de la Corte, la procedencia de la garantía de amparo paratutelar los derechos procede siempre:
• Que la lesión surja de modo “claro y manifiesto” (evidente, cierta)
• Que de persistirse en la vía ordinaria-jurisdiccional o administrativa-se potencie la lesión sobreviniendo un “daño grave e irreparable” y quedando consumada de esta forma la lesión.
• La intervención judicial debe ser inmediata” para restablecer el derecho lesionado.
5. ¿ Cuán refiere...