Derechos Vecinales Contra Derechos Generales

Una vez más los habitantes de la ciudad de México salen a la calle para manifestar su inconformidad con la construcción de una obra que las autoridades proyectan llevar a cabo para aliviar en alguna medida la problemática del tránsito en esta urbe que amenaza con dejar varados a sus habitantes en el corto plazo. (Planteamiento o tesis inicial)

Ahora fue el turno de los colonos de la zonaoriente de Narvarte en la delegación Benito Juárez quienes se oponen a la construcción de una estación del metro pues argumentan que dicha obra afectará de forma significativa su hábitat, sin mencionar el deterioro al entorno de ese espacio residencial de la ciudad. (Se precisa la polémica)

No cabe duda que en buena medida ellos cuentan con argumentos de peso, ya que a los habitantes delD. F., en varias ocasiones se les ha considerado como ciudadanos “de segunda”, puesto que no cuentan con mecanismos efectivos para expresar su opinión acerca de las decisiones que les atañen, sobre todo en lo que se refiere a la seguridad y uso de sus calles y avenidas; ejemplo de lo anterior el conflicto que provocó la construcción de un paso a desnivel en el cruce de las avenidas Reforma yPalmas, así como la construcción de la Torre Reforma y muchos otros casos más. (Argumento)


Las autoridades delegacionales en Benito Juárez por su parte, se deslindan de toda responsabilidad por estas construcciones y las molestias que ocasionan a la comunidad, y afirman que no son ellos quienes tienen a su cargo la construcción de vialidades; señalan que en todo caso habría que mirar haciael gobierno del Distrito Federal o bien, a la Asamblea Legislativa, instancias que tienen poder de decisión sobre la determinación del uso de suelo, obra pública etc. (Argumento)

Hay que tomar en cuenta que la construcción de una estación del metro, un paradero de autobuses, de una caseta de policía o de cualquier otra de este estilo afecta por completo los alrededores, ya que estaszonas atraerán enormes multitudes no sólo de usuarios de estos servicios, sino de vendedores ambulantes, puestos de fritangas y de toda clase de artículos legales y piratas, sin mencionar a los delincuentes que eventualmente podrían hacer de la zona un nuevo centro de operaciones. (Argumento)

Por otra parte, el precio de las propiedades habitacionales en esas zonas caerá indudablemente,afectando con ello el patrimonio de todos los vecinos que ahora salen a las calles para manifestar su oposición. (argumento)

Si bien es cierto que esas construcciones afectarán al entorno, también lo es el hecho de que vivimos en una sociedad democrática en donde los derechos de las mayorías deben imponerse sobre los intereses particulares. (Contrargumento)

Es importante recordar, quelas autoridades tienen como mandato velar por el bien de toda la ciudadanía y tomar las decisiones que puedan traer beneficios a un mayor número de habitantes, aun cuando en no pocas ocasiones se tengan que afectar los intereses de un grupo local.

Tenemos que reconocer que todos deseamos contar con servicios como hospitales, transporte público, estaciones de bomberos, puestos de policía,escuelas, etc. Sin embargo, nadie desea que éstos se construyan en la esquina de su calle… y entonces, ¿cómo hablar de democracia y bien común?

En conclusión, aun cuando nadie niega la justicia de las razones de estos vecinos para oponerse a las construcciones mencionadas, se debe anteponer la causa de utilidad pública, como en toda comunidad que aspire a considerarse democrática., detal suerte que habrá que respaldar a las autoridades que buscan soluciones para las mayorías, aunque ello implique enojar y afectar a los habitantes de esta ciudad que urge de más voluntades para sobrevivir.
(Conclusión)






Una vez más los habitantes de la ciudad de México salen a la calle para manifestar su inconformidad con la construcción una obra que las autoridades...