Derrota de Rosas

Para la tradición liberal conservadora, la derrota de Rosas marca el fin de la “tiranía” de Buenos Aires, y abre el camino de la “organización nacional”, bajo el imperio de una Constitución. Sinembargo, en los hechos la unidad nacional no duró demasiado: ya el 11 de septiembre de 1852, el Estado de Buenos Aires, bajo la gravitación de Bartolomé Mitre -quien inicialmente había acompañado aUrquiza contra Rosas-, se escindía de la nueva Confederación Argentina. Recién en 1862, tras la batalla de Pavón, quedaría afianzado el principio de unidad territorial que dio lugar a la Argentinacontemporánea.

Por otra parte, ¿acaso el propio Sarmiento, en su inmortal Facundo, no había reconocido en el legado de Rosas un antecedente ineludible del proceso de constitución del Estado?

Encualquier caso, la relevancia histórica de Caseros estriba también en el nuevo contexto internacional: a diferencia del período inmediatamente posterior a las independencias latinoamericanas, en el cual nohabía un relevo específico a la división colonial del trabajo, el avance de la revolución industrial en Inglaterra y Europa desde la segunda mitad del siglo XIX abría nuevas posibilidades económicas ysociales. Países como la Argentina, siempre y cuando contasen con la dotación adecuada de factores, podían insertarse en una nueva división del trabajo, en la cual eran requeridos no meramente comoconsumidores de manufacturas, sino también como abastecedores de materias primas para las nacientes economías fabriles.

¿De qué “factores” estamos hablando? Principalmente, mano de obra einfraestructura. Para ello, era imprescindible remover los obstáculos que impedían la acumulación capitalista, alentar la inmigración europea -aunque la elite terrateniente de la Pampa Húmeda se cuidó bien delimitar su acceso a la propiedad de la tierra-, así como convocar al capital extranjero a radicarse en el territorio. A tales fines debía abocarse la Asamblea Constituyente conformada en Santa Fe en...