DESACATO ACCION DE TUTELA

Señor
JUEZ TERCERO MUNICIPAL DE CALI.
E.S.D.

REF: INCIDENTE DE DESACATO POR INCUMPLIMENTO AL FALLO DE TUTELA DEL VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DE 2013.
ACCIONANTE: HERNANDO LOZANO PEDREROS (Agente Oficioso de BLANCA OLIVIA VAQUERO MARTINEZ).
CONTRA: CRUZ BLANCA EPS
RAD. 76001400-3003-2013-00712-00

HERNANDO LOZANO PEDREROS (Agente Oficioso de BLANCA OLIVIA VAQUERO MARTINEZ), mayor deedad, vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, respetuosamente acudo a su despacho con el fin de presentar incidente de desacato en contra de CRUZ BLANCA,  con fundamento en los siguientes:
 
HECHOS
PRIMERO El pasado Veintiséis (26) de septiembre de 2013,interpuse acción de tutela en contra de CRUZ BLANCA EPS solicitando se le preste el servicio detransporte a mi esposa para continuar su tratamiento de diálisis tres veces por semana.
SEGUNDO: El Juzgado tercero (3) de Cali, mediante sentencia del Veintisiete (27) de septiembre de 2013 decidió amparar los derecho fundamental de SALUD, VIDA DIGNA Y SEGURIDAD SOCIAL, ordenando a la entidad accionada lo siguiente ‘’se ordene a CRUZ BLANCA EPS que de manera inmediata otorgue el servicio detransporte que requiere la señora Blanca Olivia Vaquero para continuar su proceso de diálisis 3 veces por semana’’.
TERCERO: No  obstante la (ENTIDAD ACCIONADA) no ha dado cumplimiento al fallo.

PRETENSIONES
Con fundamento en dispuesto en los artículos 52 y 53 del decreto 2591 de 1991 solcito de manera respetuosa al señor juez se sirva:
PRIMERO: Ordenar a CRUZ BLANCA EPS dar cumplimiento alfallo de Tutela proferido el Veintisiete (27) de septiembre de 2013 proferido por este despacho que ordenaba de manera inmediata CRUZ BLANCA EPS otorgue el servicio de transporte que requiere la señora Blanca Olivia Vaquero para continuar su proceso de diálisis 3 veces por semana

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Legales.
- Decreto 2591/91.
Articulo 52. Desacato. La persona que incumpliere una ordende un juez proferida con base en el presente decreto incurrirá en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios mínimos mensuales, salvo que en este decreto ya se hubiere señalado una consecuencia jurídica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar.
La sanción será impuesta por el mismo juez mediante trámite incidental y seráconsultada al superior jerárquico quien decidirá dentro de los tres días siguientes si debe revocarse la sanción. La consulta se hará en el efecto devolutivo.
ARTICULO 53. Sanciones penales. El que incumpla el fallo de tutela o el juez que incumpla las funciones que le son propias de conformidad con este Decreto incurrirá, según el caso, en fraude a resolución judicial, prevaricato por omisión o en lassanciones penales a que hubiere lugar.

También incurrirá en la responsabilidad penal a que hubiere lugar quien repita la acción o la omisión que motivó la tutela concedida mediante fallo ejecutoriado en proceso en el cual haya sido parte.

Jurisprudenciales
SENTENCIA. T-388 DE 2012:
El transporte en el sistema de salud
 
6. El acuerdo 029 de 2011 expedido por la Comisión de Regulación enSalud, actualizó los Planes Obligatorios de Salud y dispuso que tanto en el régimen  subsidiado como en el contributivo, “se incluye el transporte en ambulancia para el traslado entre las instituciones prestadoras del servicio de salud dentro del territorio nacional de los pacientes remitidos”], y en un medio diferente a la ambulancia cuando el servicio que requiere el paciente no esté disponible enel municipio de su residencia. Además, establece que el servicio de traslado cubrirá el medio adecuado y disponible en el contorno geográfico en que se encuentre el paciente.
 
6.1. Con anterioridad a esta normatividad, la Corte ya se había ordenado la financiación de los gastos de desplazamiento y hospedaje de una persona para facilitarle el acceso a los servicios de salud que requiriera,...