Desarollo Economico

La Estrategia del Desarrollo Económico de Albert Hirschman (1), una obra que revolucionó el pensamiento y el bagaje de políticas para impulsar el avance y la industrialización de los países en vías de desarrollo. La culminación de la Ronda Uruguay del GATT -entre otros fenómenos relevanteses en buena medida deudora del triunfo de esas ideas.
Hirschman pensaba que la principal escasez con que seenfrenta la mayoría de los países en vías de desarrollo no es de capital o de otros recursos, sino de capacidad para adoptar decisiones de inversión eficientes. En esencia, su estrategia de desarrollo económico recomendaba a los gobiernos de estos países que adoptasen como principal prioridad de su política económica el estímulo a aquellas inversiones que a su vez fueran capaces de inducir unmayor volumen de decisiones de inversión asociadas o eslabonadas con las primeras. Hasta aquí, la recomendación era común a la doctrina entonces vigente. Pero Hirschman se separó de ella en tres puntos: a) rechazando la doctrina del crecimiento equilibrado de los distintos sectores de la economía (2); b) negando que la mejor forma de impulsar el desarrollo fuera mediante fuertes inversiones eninfraestructuras y en capital fijo social, por delante de las necesidades del sector productivo de la economía, y c) afirmando que una buena forma de dinamizar el crecimiento consistía en favorecer la entrada de inversiones extranjeras en actividades manufactureras muy próximas al consumo final. El shock que produjeron estas ideas fue enorme, y sus efectos todavía duran. Hirschman no negó la bondad deldesarrollo equilibrado, pero pensaba que resultaría irrealizable llevarlo a efecto en países escasamente desarrollados. Ya era bastante difícil para las economías maduras lograr el encadenamiento fluido y simultáneo de decisiones de inversión que se requerían para conseguirlo: cuánto más inverosímil sería que tal cosa fuera a ocurrir en países en los que la capacidad de adoptar decisiones deinversión es precisamente el recurso más escaso. Lo que podía ser recomendable -aunque difícil de llevar a cabo- para las primeras, no lo era para los segundos.
Como tampoco lo era aplicar a estas últimas la receta keynesiana contra las etapas de recesión, consistente en inyectar un exceso de inversiones en equipamiento de infraestructuras. Esta política -concebida precisamente para dinamizar lasdecisiones de inversión aletargadas y en reserva en las economías avanzadas-, tampoco tendría la virtualidad de desencadenar decisiones de inversión hacia adelante en los países en vías de desarrollo, dada la inexistencia de reservas de inversión ociosas y la escasez misma de empresarios eficientes. En tales condiciones, una vía de estímulo meramente permisiva no produciría retornos tangibles,distrayendo, en cambio, los escasos recursos disponibles de una utilización mas efectiva. Por esa misma razón, la industrialización tampoco debía comenzar por las industrias llamadas básicas - como se estaba haciendo en los países con economías de planificación central-, puesto que estas inversiones no son económicamente viables hasta que no aparece un mercado para ellas. La inversión inducida en estospaíses debía provenir mas bien -según Hirschman- del arrastre hacia atrás desde las industrias de demanda final.
Finalmente, la recomendación de abrir los países a la inversión extranjera, aunque se tratase tan sólo de inversiones en plantas de ensamblaje para los productos de demanda final -con el consiguiente aumento de la necesidad de importar los de demanda intermedia- rompía todos los esquemasy parecía concebida para satisfacer las necesidades de expansión de las empresas multinacionales mas que para facilitar el desarrollo de los países receptores.
Un tercio de siglo mas tarde las ideas de Hirschman han triunfado rotundamente en los países que han tenido mayor éxito en su desarrollo económico. Por desgracia, sin embargo, los países iberoamericanos -para los que la estrategia fue...