Descartes Racionalismo-Empirisimo
Páginas: 7 (1665 palabras)
Publicado: 20 de enero de 2013
1. DOS MODELOS DE CIENCIA : RACIONALISMO Y EMPIRISMO
En el inicio de la Modernidad (s. XVII) hallamos un contexto histórico abierto, fruto del ocaso de la Escolástica y los avances del Humanismo y la Ciencia renacentista. En este período de crisis se gestan dos teorías del conocimiento que proponen dos modelos distintos de Ciencia. El Racionalismo fue iniciado por el francés Descartes ycontinuado por Spinoza (holandés) y Leibniz (alemán). El Empirismo moderno tuvo como padre a Francis Bacon, seguido después por John Locke, George Berkeley y David Hume, todos ellos británicos.
2. TRES PREMISAS COMPARTIDAS
Pese a sus diferencias, Racionalismo y Empirismo comparten los siguientes puntos :
a) Ambos sistemas empiezan por rechazar los criterios de autoridad y de fe de latradición Escolástica, con el deseo de abrir nuevos caminos a la Ciencia. Si todo el edificio del conocimiento humano carece de bases sólidas habrá que reconstruirlo partiendo de cero, aunque ello suponga romper de forma drástica con la tradición heredada.
b) Ambos sistemas insisten en que el progreso y prestigio de la Ciencia occidental sólo será posible mediante el rigor de sus métodos y laobjetividad de sus contenidos. Los enemigos de la Ciencia serán el dogmatismo (típico de la Escolástica), pero también el escepticismo y el relativismo (estos dos como indeseada reacción al anterior).
c) Ambos sistemas presentan epistemologías idealistas, lo que significa que conciben el conocimiento humano como una serie de representaciones internas, que son las ideas, y que residen todas en elsujeto pensante (la mente). Al margen del problema de la realidad exterior, la mente humana sólo puede conocer sus propias ideas y operar con ellas.
3. EL TEMA DE LA ESCISIÓN : LAS IDEAS INNATAS
Puestas las ideas en la mente, el siguiente paso será decidir cuáles de ellas serán consideradas como válidas para el conocimiento (validez u objetividad de las ideas), es decir, hay que decidir elcriterio de verdad para la Ciencia. Esta preocupación por la validez de las ideas ocupará tanto a racionalistas como a empiristas, eligiendo caminos distintos para dar respuesta a la misma cuestión.
El Racionalismo de Descartes tomará como criterio de verdad la evidencia racional; únicamente aquellas ideas que son indudables para la Razón podrán considerarse como verdaderas (objetivas, válidas).Por el contrario, los empiristas como Bacon o Locke elegirán las ideas procedentes de las sensación, las evidencias empíricas (datos observables) a partir de las cuales la Razón podrá remontarse con cautela hacia leyes y principios cada vez más generales, proceso que define el método inductivo.
Por su parte Descartes nunca aceptó el Empirismo ni su método inductivo, tal como fue formulado porFrancis Bacon. No sabemos exactamente porqué, pero a parte de su formación matemática, quizá los motivos del francés fueran dos. En primer lugar la percepción humana es inherentemente confusa (¿qué y cómo hemos de observar?). El segundo motivo es aún más profundo : si nuestra experiencia es la que determina la validez de las leyes de la Ciencia, entonces nuevas experiencias pueden desmentir estasleyes, con lo cual la Ciencia carecería de certeza y validez universal, siendo fácilmente pasto para el peligroso y voraz escepticismo.
Para esquivar el problema, Descartes insiste en su Racionalismo puro, cuyo modelo es la Matemática. Sólo el método analítico-sintético de la Geometría, junto a la capacidad de intuición y deducción de la Razón pueden generar un conocimiento indudable. Peroocurre que al menospreciar notoriamente la experiencia sensible, a Descartes sólo le cabe defender que todo el conocimiento humano descansa en los contenidos innatos de la propia Razón, y cuyo despliegue metódico daría lugar a la unidad de una Ciencia Universal (Mathesis Universalis), una Ciencia cierta a salvo de las sorpresas de la experiencia y de las dudas escépticas.
La reacción de Locke y...
En el inicio de la Modernidad (s. XVII) hallamos un contexto histórico abierto, fruto del ocaso de la Escolástica y los avances del Humanismo y la Ciencia renacentista. En este período de crisis se gestan dos teorías del conocimiento que proponen dos modelos distintos de Ciencia. El Racionalismo fue iniciado por el francés Descartes ycontinuado por Spinoza (holandés) y Leibniz (alemán). El Empirismo moderno tuvo como padre a Francis Bacon, seguido después por John Locke, George Berkeley y David Hume, todos ellos británicos.
2. TRES PREMISAS COMPARTIDAS
Pese a sus diferencias, Racionalismo y Empirismo comparten los siguientes puntos :
a) Ambos sistemas empiezan por rechazar los criterios de autoridad y de fe de latradición Escolástica, con el deseo de abrir nuevos caminos a la Ciencia. Si todo el edificio del conocimiento humano carece de bases sólidas habrá que reconstruirlo partiendo de cero, aunque ello suponga romper de forma drástica con la tradición heredada.
b) Ambos sistemas insisten en que el progreso y prestigio de la Ciencia occidental sólo será posible mediante el rigor de sus métodos y laobjetividad de sus contenidos. Los enemigos de la Ciencia serán el dogmatismo (típico de la Escolástica), pero también el escepticismo y el relativismo (estos dos como indeseada reacción al anterior).
c) Ambos sistemas presentan epistemologías idealistas, lo que significa que conciben el conocimiento humano como una serie de representaciones internas, que son las ideas, y que residen todas en elsujeto pensante (la mente). Al margen del problema de la realidad exterior, la mente humana sólo puede conocer sus propias ideas y operar con ellas.
3. EL TEMA DE LA ESCISIÓN : LAS IDEAS INNATAS
Puestas las ideas en la mente, el siguiente paso será decidir cuáles de ellas serán consideradas como válidas para el conocimiento (validez u objetividad de las ideas), es decir, hay que decidir elcriterio de verdad para la Ciencia. Esta preocupación por la validez de las ideas ocupará tanto a racionalistas como a empiristas, eligiendo caminos distintos para dar respuesta a la misma cuestión.
El Racionalismo de Descartes tomará como criterio de verdad la evidencia racional; únicamente aquellas ideas que son indudables para la Razón podrán considerarse como verdaderas (objetivas, válidas).Por el contrario, los empiristas como Bacon o Locke elegirán las ideas procedentes de las sensación, las evidencias empíricas (datos observables) a partir de las cuales la Razón podrá remontarse con cautela hacia leyes y principios cada vez más generales, proceso que define el método inductivo.
Por su parte Descartes nunca aceptó el Empirismo ni su método inductivo, tal como fue formulado porFrancis Bacon. No sabemos exactamente porqué, pero a parte de su formación matemática, quizá los motivos del francés fueran dos. En primer lugar la percepción humana es inherentemente confusa (¿qué y cómo hemos de observar?). El segundo motivo es aún más profundo : si nuestra experiencia es la que determina la validez de las leyes de la Ciencia, entonces nuevas experiencias pueden desmentir estasleyes, con lo cual la Ciencia carecería de certeza y validez universal, siendo fácilmente pasto para el peligroso y voraz escepticismo.
Para esquivar el problema, Descartes insiste en su Racionalismo puro, cuyo modelo es la Matemática. Sólo el método analítico-sintético de la Geometría, junto a la capacidad de intuición y deducción de la Razón pueden generar un conocimiento indudable. Peroocurre que al menospreciar notoriamente la experiencia sensible, a Descartes sólo le cabe defender que todo el conocimiento humano descansa en los contenidos innatos de la propia Razón, y cuyo despliegue metódico daría lugar a la unidad de una Ciencia Universal (Mathesis Universalis), una Ciencia cierta a salvo de las sorpresas de la experiencia y de las dudas escépticas.
La reacción de Locke y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.