Desiderio Blanco Semiotica Y Comunicacion

SEMIÓTICA Y COMUNICACION. CORRELACIONES
DESIDERIO BLANCO LOPEZ
RAUL BENDEZU UNTIVEROS
1. PRESENTACION
El presente número de DIA-LOGOS de la Comunicación ofrece al lector cuatro estudios sobre las relaciones
de la Semiótica y la Comunicación Social en los países de Hispanoamérica. En ellos se puede observar una
serie de coincidencias y divergencias.
Los autores de los cuatro trabajos coinciden enseñalar que Semiótica y Comunicación Social han sido hasta
el presente ciencias mal avenidas. Se han buscado unas veces y se han rechazado otras tarifas,
vislumbrándose en algunos casos horizontes de encuentro hacia el futuro. Si las Ciencias de la
Comunicación han acudido en algún momento a la Semiótica ha sido como remedio a su orfandad teórica,
ya que las Ciencias de la Comunicación seencuentran en la confluencia de diversas ciencias sociales sin
que ninguna se erija en ciencia centralizadora e integradora.
La aparición de la Semiótica hizo creer en la posibilidad de dar a la Comunicación Social un eje organizador
y estructurante de su dispersión epistemiológica. Sin embargo, 0. Quezada observa muy acertadamente que
la Semiótica se encuentra en pleno corazón de la Comunicación Social,ya que lo que la Comunicación
produce y circula es nada menos que el objeto central de la Semiótica: la significación.
En este sentido, la Semiótica se encuentra de lleno con la Comunicación y la obliga a reflexionar sobre sí
misma, otorgándole el nivel epistemológico que le faltaba.
Las razones que han generado estos desencuentros se hallan en la dispersión metodológica de las Ciencias
de laComunicación por una parte, y por la otra en la vocación inmanentista de la Semiótica y la aplicación
mecánica de modelos por parte de los aplicadores de teorías importadas. Le ha faltado a la Semiótica
atender a las estructuras textuales en un principio y posteriormente integrar los ámbitos contextuales. En la
medida de su propia evolución, la Semiótica ha ido recorriendo el camino de un aprendizajesocial hasta
desarrollarse una verdadera sociosemiótica en su mismo sello y sin perder rigor en sus postulados
teórico-metodológicos.
Tanto la Semiótica como la Comunicación Social son vistas como proyecto (A. Girriate-WeIsli) que apunta a
su realizaci6n. En esa medida, ambas están recorriendo caminos de aprendizaje y se están
complementando con nuevos aportes y enriquecimientos. En este camino secorre el riesgo del eclecticismo
(L. Vilches) pero los mutuos apoyos permitirán mediar entre la teoría "dura- y las aplicaciones empíricas. Las
Facultades o Escuelas de Comunicación Social han dado desigual atención a la Semiótica en sus planes de
estudio. Se pasa de una simple asignatura informativa a un post-grado íntegramente dedicado a la
formación de especialistas en Semiótica de laComunicación Visual (Nacional de Bogotá). Generalmente, las
carreras de Comunicación tienden a la formación de profesionales de los medios y no de científicos sociales,
razón que insiste en dejar de lado a la semiótica en el curriculum integral de la Facultad. La demanda de
trabajo se impone sobre la necesidad social, y de esta forma, las Facultades de Comunicación pagan su
tributo al imperio de losmedios. El trabajo de 0. Quezada deja en claro la patética situación en que se
encuentra la Semiótica en las Facultades de Comunicación del Perú, incluso en una universidad como la de
lima, en la que la Semiótica aparece privilegiada en cierta manera por el tesón de un reducido número de
investigadores. En general, la Semiótica ha quedado reducida a algunas asignaturas ubicadas a lo largo delcurriculum, con una finalidad formativa pero sin mayores influencias en la configuración de la carrera del
comunicador social. En otros casos (Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad Xochimilco) la heterogeneidad de postulados introducidos en los diferentes módulos pedagógicos dispersa la eficacia de los
teóricos aplicados (A. Gimate-Welsh).
La Semiótica ha ido cambiando de importancia según la...