Después Del Movimiento Moderno - Montaner (Resumen)
Páginas: 20 (4759 palabras)
Publicado: 9 de octubre de 2012
http://www.buenastareas.com/ensayos/Despu%C3%A9s-Del-Movimiento-Moderno-Montaner/3542132.html
III. CARACTERÍSTICAS FORMALES DE LA ARQUITECTURA DE LA TERCERA GENERACIÓN.
Con las vicisitudes del Team 10, se ha seguido uno de los procesos de paulatina evolución desde la ortodoxia del Movimiento Moderno y los CIAM, hasta una renovación, en principio sólo de carácter formal, ya que losprincipales criterios proyectuales, tecnológicos y sociales se mantienen.
Aquí analizaremos los principales elementos que definen esta revisión formal, a veces tímida, a veces radical, en casos sistemática y en otros siguiendo experiencias personales aisladas, siempre a partir de la nueva tradición moderna generada por las vanguardias.
LA
LLAMADA TERCERA GENERACIÓN.
El análisis de estaparte se centra en dos tipos de instrumentos metodológicos (aunque suponen una limitación para tratar la arquitectura).
- El criterio generacional (visión darwiniana y mecanicista)
- El análisis formal (estudio formalista y cerrado).
Ambos pueden ser útiles, pero siempre deben ir contrapunteados por criterios de análisis espacial, social, tecnológico, cultural,...
El criterio generacionalha sido ampliamente aceptado por críticos como S. Giedion, K. Frampton, Curtis,... y por los mismos arquitectos como Alison y Peter Smithson.
a. Primera generación Protagonistas del Movimiento Moderno (1880-1894): W. Gropius, E. G. Asplund, Mies, Le Corbusier, E. Mendelsohn, G. T. Rietveld, H. Meyer, J. J. P. Oud, J. Duiker, R. Neutra, H. Schmidt, H. Scharoun, A. Lurgart...
b. Segundageneración. (1894-1907). Alvar Aalto, J. H. Van der Broek, Buckminster Fuller, J. L. Sert, L. Costa, M. Breuer, A. Jabobsen, A. Roth, G. Terragni, E. Eiermann, J. Sakakura, K. Mayekawa, P. Johnson, O. Neimeyer, M. Brill.
c. Tercera generación. (1907-1923). La característica es conciliar voluntad de continuidad. Sir John Leslie Martin, A. E. Reidy, E. Saarinen, Kenzo Tange, G. Candilis, Coderch,Soltan, Bakema, Erskine.
ESCULTURAS SOBRE PLATAFORMAS.
Las características formales de la arquitectura de los años 50, varía notablemente respecto a los patrones del período de entreguerras. La Capilla de Ronchamp de Le Corbusier, la Opera de Jörn Utzon en Sydney o las obras expresionistas de Eero Saarinen son manifiestos de esta evolución formal.
Es de señalar el cambio de paradigmaformal que se produce, del exclusivismo del modelo maquinista se pasa a un modelo abierto en el que el contexto, la naturaleza, lo vernáculo, la expresividad de las formas orgánicas y escultóricas, texturas, las formas tradicionales, predominan.
Junto con el abandono por parte de arquitectos del exclusivismo de los patrones metropolitanos, se produce una recuperación romanticista de lapreocupación por la relación del hombre y sus obras con la naturaleza. La arquitectura griega vuelve a ser paradigma de la expresión formal. En algunos casos volverá a aflorar cierta actitud antiurbana como desarrolló Wright.
Para otros como Lasdun o G. De Carlo, la ciudad será el principal punto de debate y la que seguirá aportando las leyes de renovación formal de la arquitectura.
Para A. V.Eyck y Utzon, lo primordial será la interpretación transcultural de diversas estructuras espaciales arquetípicos la que aportará un enriquecimiento formal.
El contexto urbano va adquiriendo cada vez una mayor trascendencia y complejidad de cómo lo hacía en la Carta de Atenas. Se empieza a utilizar el término ambiente urbano o preexistencias ambientales, pensando los edificios no como aisladossino integrados al contexto topográfico y urbano.
A este cambio no es ajena la creciente importancia de las ciencias sociales. En el campo del urbanismo y la arquitectura esto se traduce en una serie de cambios a nivel de forma.
Aquellos que destaca en los proyectos más representativos de los 50 es que pasan a pensarse y realizarse sobre plataformas. Este recurso, que puede otorgar una...
III. CARACTERÍSTICAS FORMALES DE LA ARQUITECTURA DE LA TERCERA GENERACIÓN.
Con las vicisitudes del Team 10, se ha seguido uno de los procesos de paulatina evolución desde la ortodoxia del Movimiento Moderno y los CIAM, hasta una renovación, en principio sólo de carácter formal, ya que losprincipales criterios proyectuales, tecnológicos y sociales se mantienen.
Aquí analizaremos los principales elementos que definen esta revisión formal, a veces tímida, a veces radical, en casos sistemática y en otros siguiendo experiencias personales aisladas, siempre a partir de la nueva tradición moderna generada por las vanguardias.
LA
LLAMADA TERCERA GENERACIÓN.
El análisis de estaparte se centra en dos tipos de instrumentos metodológicos (aunque suponen una limitación para tratar la arquitectura).
- El criterio generacional (visión darwiniana y mecanicista)
- El análisis formal (estudio formalista y cerrado).
Ambos pueden ser útiles, pero siempre deben ir contrapunteados por criterios de análisis espacial, social, tecnológico, cultural,...
El criterio generacionalha sido ampliamente aceptado por críticos como S. Giedion, K. Frampton, Curtis,... y por los mismos arquitectos como Alison y Peter Smithson.
a. Primera generación Protagonistas del Movimiento Moderno (1880-1894): W. Gropius, E. G. Asplund, Mies, Le Corbusier, E. Mendelsohn, G. T. Rietveld, H. Meyer, J. J. P. Oud, J. Duiker, R. Neutra, H. Schmidt, H. Scharoun, A. Lurgart...
b. Segundageneración. (1894-1907). Alvar Aalto, J. H. Van der Broek, Buckminster Fuller, J. L. Sert, L. Costa, M. Breuer, A. Jabobsen, A. Roth, G. Terragni, E. Eiermann, J. Sakakura, K. Mayekawa, P. Johnson, O. Neimeyer, M. Brill.
c. Tercera generación. (1907-1923). La característica es conciliar voluntad de continuidad. Sir John Leslie Martin, A. E. Reidy, E. Saarinen, Kenzo Tange, G. Candilis, Coderch,Soltan, Bakema, Erskine.
ESCULTURAS SOBRE PLATAFORMAS.
Las características formales de la arquitectura de los años 50, varía notablemente respecto a los patrones del período de entreguerras. La Capilla de Ronchamp de Le Corbusier, la Opera de Jörn Utzon en Sydney o las obras expresionistas de Eero Saarinen son manifiestos de esta evolución formal.
Es de señalar el cambio de paradigmaformal que se produce, del exclusivismo del modelo maquinista se pasa a un modelo abierto en el que el contexto, la naturaleza, lo vernáculo, la expresividad de las formas orgánicas y escultóricas, texturas, las formas tradicionales, predominan.
Junto con el abandono por parte de arquitectos del exclusivismo de los patrones metropolitanos, se produce una recuperación romanticista de lapreocupación por la relación del hombre y sus obras con la naturaleza. La arquitectura griega vuelve a ser paradigma de la expresión formal. En algunos casos volverá a aflorar cierta actitud antiurbana como desarrolló Wright.
Para otros como Lasdun o G. De Carlo, la ciudad será el principal punto de debate y la que seguirá aportando las leyes de renovación formal de la arquitectura.
Para A. V.Eyck y Utzon, lo primordial será la interpretación transcultural de diversas estructuras espaciales arquetípicos la que aportará un enriquecimiento formal.
El contexto urbano va adquiriendo cada vez una mayor trascendencia y complejidad de cómo lo hacía en la Carta de Atenas. Se empieza a utilizar el término ambiente urbano o preexistencias ambientales, pensando los edificios no como aisladossino integrados al contexto topográfico y urbano.
A este cambio no es ajena la creciente importancia de las ciencias sociales. En el campo del urbanismo y la arquitectura esto se traduce en una serie de cambios a nivel de forma.
Aquellos que destaca en los proyectos más representativos de los 50 es que pasan a pensarse y realizarse sobre plataformas. Este recurso, que puede otorgar una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.