Devolucion vehiculo

SENTENCIA DEFINITIVA. Morelia, Michoacán, a 12 doce de octubre de 2010 dos mil diez.

Vistos para resolver los autos del proceso penal número 550/2009, instruido en contra de Noe Aburto Sánchez, por el ilícito de daño en las cosas a título de culpa por conducir vehículo de motor terrestre, cometido en detrimento de Philip Morris Cigatam Productos y Servicios S. de R.L. de C.V.

Elprocesado, al momento de rendir su declaración preparatoria, dio por sus generales los siguientes: ser de 42 cuarenta y dos años de edad, casado, originario y vecino de Morelia, Michoacán, con domicilio en la calle Tlaloc, número 9, colonia Pascual Ortiz Ayala, Técnico en Programación, con un ingreso de $10,000.00 diez mil pesos mensuales, sin bienes patrimoniales registrados a su nombre, hijo deJosé Aburto Origen y Guadalupe Sánchez Oviedo, no profesa ninguna religión, no fuma tabaco común y corriente, consume bebidas embriagantes ocasionalmente, no ingiere sustancias tóxicas ni enervantes, no practica los juegos prohibidos por la ley, es la primera vez que esta sujetó a proceso penal, el día que ocurrió el suceso estaba consciente y ubicado en sus tres esferas.

R E S U L T A ND O:

PRIMERO. Mediante oficio número 5102 cinco mil ciento dos, recibido en este juzgado el 22 veintidós de octubre de 2009 dos mil nueve, el agente décimo tercero del ministerio público investigador de este distrito judicial, consignó ante este juzgado la averiguación previa penal sin detenido número 560/2009-XIII-1, a través de la cual ejercitó las acciones penal y de reparación deldaño en contra de Noe Aburto Sánchez, por el delito de daño en las cosas, en agravio de Philip Morris Cigatam Productos y Servicios S. de R.L. de C.V., en la misma fecha se dictó auto de inicio en el que se ordenó la radicación del proceso penal al cual se le asignó el número de registro 550/2009.

Toda vez que el acusado se encontraba sustraído de la acción de la justicia, se dictó ensu contra orden de comparecencia el cinco de noviembre de 2009 dos mil nueve, por lo que el 24 veinticuatro de marzo de la anualidad en curso, se le sujeto a termino constitucional, se le tomó su declaración preparatoria y el 26 veintiséis de marzo del presente año, se le dictó auto de sujeción a proceso por su probable responsabilidad penal en la comisión del delito de daño en las cosas culposo,previsto por el numeral 332, vinculado con el 56 párrafo quinto, del código represivo del ramo, en perjuicio de Philip Morris Cigatam Productos y Servicios S. de R.L. de C.V., resolución que no fue recurrida en el amparo.

SEGUNDO. Se decretó la apertura de procedimiento ordinario, el 21 veintiuno de junio de 2010 dos mil diez, se cerró el término probatorio y se ordenó poner los autosa la vista del fiscal adscrito a fin de que emitiera su pliego de conclusiones acusatorias, lo que desde luego hizo el 28 veintiocho de julio de la presente anualidad, en tanto que la defensa e inculpado no formularon conclusiones, por lo que se les tuvo por emitiendo las tácitas de inculpabilidad, misma que tiene el efecto de citar los autos en que se actúa para emitir sentencia definitiva, loque se hace conforme a los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S:

PRIMERO. (Declaración sobre la competencia de este Juzgado), La jurisdicción y competencia para conocer y resolver un proceso penal, esta fundamentada en lo que disponen los dispositivos 39 y 44, así como lo señalado en el numeral 13° fracción XIII, este último del articulado tránsitorio de la Ley orgánica delPoder Judicial del Estado, en relación con los numerales 38, fracción I, 39, 43, 44, 45, 46, párrafo primero, 50, párrafo tercero, 51 y relativos del Código de Procedimientos Penales del Estado, así como los articulados 1 y 3 del Código Penal de la entidad.

SEGUNDO. (Materia del proceso) En observancia a lo dispuesto por los artículos 19, párrafo segundo, de la Constitución Política de los...