DFTB Fritz Perls

Estamos ante la autobiografía da Fritz Perls, dentro de la particularidad de su carácter me llega un aroma a sinceridad y autenticidad, está claro que está escrito como un legado en el que suaviza en parte algunos principios por los que se rigió, no es tan taxativo y relativiza parte de sus planteamientos anteriores, cuando reconoce que su método es para ayudar a la humanidad o también parasatisfacer su propia vanidad, reconoce su parte farsante, su venta como alguien especial y su no tenerse en alta estima, algo para mi sorprendente por lo que sabía de él. Que su trabajo sea en último término o así me parece que lo entiende, una autoglorificación y que eso no quiete de que se pueda entregar al cien por cien.
Me llama la atención la comparación (aquí aprovecha para hacer otra critica aFreud) entre la autoestima elevada como un pene erecto que sería la erección de la personalidad y la autoestima baja como la flacidez de la personalidad. La relación entre la biológico y lo social está muy presente, seres biológicos frente a seres sociales, instinto frente al “como si”, naturaleza y realidad frente a fantasía y lo fingido.
En cierta forma está muy presente esa dicotomía opolaridad, al hablar de mente cuerpo para mí sigue hablando de lo mismo, la mente como nido donde se generan las neurosis y el cuerpo donde resido la inteligencia natural y el instinto, la cultura separa el cuerpo y la mente y sin embargo somos una unidad integral conservando la posibilidad de abstraer la una de la otra si lo necesitamos.
Neurosis como enfermedad, cuando la enfermedad es una neurosis,frase sublime. Va más allá de la relación yo tú y habla de una sociedad enferma (incluidos los terapeutas) que pierde el sentido de ver lo obvio, que proyecta y cae en los debeísmos continuamente, inmadura. Replantear la neurosis desde el punto de vista educacional y no desde el médico y de ahí a crear nuevos paradigmas integrando medicina, psicología, educación y filosofía que se desarrollaríanen “comunidades gestálticas” que sería el entorno adecuado para despertar, descubrir el propio potencial, el crecimiento, la responsabilidad, en definitiva la sanación de la neurosis. Me parece una idea hermosa y a la vez bastante utópica como sistema. En parte ya existe esa comunidad gestáltica, aunque de forma menos profunda de cómo me llega de Perls, es la comunidad que se genera alrededor delas escuelas de gestalt o en los programa SAT.
Continuando con las dicotomías o polaridades, al hablar de la fantasía versus realidad, fantasías como hipótesis de la realidad (vuelva a criticar las teorías froidianas y las conductistas) Lo importante es el darse cuenta, esa es la experiencia y la sumas de darse cuentas es la realidad.
No sería un gestaltista si no pudiera meterme en esta sensaciónde pesadumbre, con la confianza que de este trasfondo caótico emergerá alguna figura significativa. Me quedo con esta gran frase para mí por mi momento de incertidumbre y porque cuando conecto con ella me genera confianza en la vida.
Hay un momento muy importante en el libro que es cuando el mismo muestra sus conflictos internos a través de su perro de arriba de su perro de abajo, me parece deuna gran apertura y de mucha honestidad por su parte, lo cual dice mucho del compromiso que tiene con su trabajo.
Volviendo de nuevo a la teoría de la figura fondo, incide en el hecho de que sólo un evento a la vez puede ocupar el primer plano, dominando la situación. De otra forma habría conflicto y confusión, para mí esto es la definición de DUDA. Debe ser la formación figura fondo más fuerte laque tome control oralmente sobre todo el organismo y esto es una ley básica del auto regulación organísmica. En el caso de que hubiera más de una gestalt emergente, puede que se produzca una fisura, un conflicto interno que debilita el potencial que normalmente debe ser invertido en completar la situación inconclusa más urgente. Esta situación para frecuentemente que el ser humano comience a...