Dial Ctica

ACTA PHILOSOPHICA, vol. 5 (1996), fasc. 2 -PAGG. 293-315

Ética y dialéctica. Sócrates, Platón y Aristóteles
IGNACIO YARZA*
Sommario: 1. Sócrates. 2. Platón. 3. Aristóteles.

■

En un precedente artículo 1 me ocupé de señalar lo que considero una de las
características de la racionalidad ética de Aristóteles, su proceder dialéctico. En estas
páginas quisiera proseguir la investigación allíemprendida buscando esclarecer el
significado ulterior de tal metodología. Las respuestas más o menos explícitas al
porqué de la dialecticidad de la ética las da Aristóteles en sus tratados y, aunque
seguramente de modo parcial e incompleto, quedan consignadas en el artículo citado.
Ahora me interesa señalar la dependencia de tal respuesta con la tradición en la que
él mismo inscribe su ética, pues esun hecho que la dialecticidad de la ética más que
una característica original y exclusiva de la ética aristotélica, es una dimensión que él
hereda y continúa, y que de modos diversos constituye una componente común de la
tradición no sólo ética, sino también filosófica, a la que él mismo pertenece.
Quisiera, pues, en estas páginas reconstruir, en líneas generales, la dimensión
dialógica que laética tiene desde su inicio como saber científico con Sócrates, su
continuación en Platón y la recepción y transformación que Aristóteles realiza sobre
ella. La pervivencia de la dialogicidad, en sus diferentes versiones, puede tener un
alcance que trasciende la dimensión puramente instrumental y metodológica, y
confío que su estudio pueda ser útil para iluminar la concepción misma de la ética
propiade la tradición socratico-platonico-aristotélica y esclarecer, en consecuencia,
algunos de los problemas más graves que ella, y sobre todo la ética aristotélica,
suscita. En particular me refiero a su constitución como saber práctico y a su relación
con el saber teórico, principalmente metafísico. Y todo ello porque el diálogo, tal
como ellos lo entienden, contiene presupuestos sustantivos que nopueden dejar de
incidir en la ética que desde él construyen2.
*

Pontificio Ateneo della Santa Croce, Piazza di Sant’Apollinare 49, 00186 Roma

1
2

La razionalità dell’Etica Nicomachea, «Acta Philosophica», 1 (1994), pp. 75-96.
Cfr. L. CORTELLA, Per una razionalità pratica dialogica, en L’etica e il suo altro, a cura di C.
VIGNA, Franco Angeli, Milano 1994, pp. 69-91. Después de examinarcríticamente algunas de las

293

studi

Que Sócrates, Platón y Aristóteles pertenecen a una misma tradición filosófica, no
sólo ética, me parece que es una afirmación no necesitada de prueba. Por tradición
entiendo la permanencia en autores diversos de un núcleo común de elementos.
Pertenecer a una misma tradición no significa asumir un pensamiento idéntico, igual
e indistinto, sino moverse dentro de unosfundamentos comunes e insuprimibles,
irrenunciables. Un modo de pensar, de entender la realidad, que implica un conjunto
de posiciones compartidas a las que, a pesar de otras posibles divergencias, no se
quiere renunciar. A la hora de designar una tradición es necesario fijarse en alguna de
tales posiciones que en ella perviven y que sus componentes consideran
irrenunciables o por lo menos, demanera quizá inconsciente, comparten, permitiendo
en consecuencia inscribirlos en el mismo paradigma. La elección de un elemento u
otro puede obedecer a diversos criterios o intereses teóricos. Es evidente que
designar una tradición desde uno de tales elementos no implica necesariamente
desconocer los otros. En el actual panorama ético, la tradición socratico-platonicaaristotélica suele serdesignada, en contraste con las tradiciones éticas surgidas en la
modernidad, como eudaimónica frente a la kantiana ética del deber; como ética de la
virtud respecto de la ética de la norma; como ética del sujeto o de la primera persona
frente a la ética del juez o la tercera persona; ética de la phrónesis y no del nomos…
Teniendo en cuenta estas advertencias, intentaré caracterizarla en estas páginas...