Dialnet CronicaSobreLaAplicacionJudicialDelDerechoInternac 3828519

Crónica sobre la aplicación judicial del Derecho Internacional
Público en España
(Enero - junio 2011)
Juan Santos Vara* y Asier Garrido Muñoz1
Sumario: I. INTRODUCCIÓN. II. DERECHO DE LOS TRATADOS.
III.JURISDICCIÓN UNIVERSAL DE LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES. ARTÍCULO
24 DE LA LOPJ. IV. DERECHOS HUMANOS. ARTÍCULO 10.2 CE. V. ASILO
Y APATRIDIA. VI. INMUNIDADES DEL ESTADO EXTRANJERO.

I. INTRODUCCIÓN
Enla presente crónica se incluye una selección de los pronunciamientos judiciales más
relevantes de los jueces y tribunales españoles en relación con la interpretación y
aplicación del Derecho Internacional en España durante los seis primeros meses de
2011. Si bien la mayoría de las decisiones judiciales seleccionadas se refieren a este
período, se han incluido también algunas sentencias y autosposteriores que presentan
un gran interés.
En relación con el derecho de los tratados, el Tribunal Supremo ha tenido que
pronunciarse en los últimos meses en numerosos asuntos en relación con la
patentabilidad de los productos químicos y farmacéuticos en España, el Acuerdo sobre
Enseñanza y Asuntos Culturales entre España y la Santa Sede de 1979 y el Convenio de
1951 entre las Partes del Tratado delAtlántico Norte relativo al Estatuto de sus Fuerzas
y el Protocolo de 1952 sobre el Estatuto de los Cuarteles Generales Militares
Internacionales.
En el apartado relativo a la jurisdicción universal se ha incluido el Auto del Juez Eloy
Velasco, de 30 de mayo de 2001, mediante el que se dictó una orden de busca y captura
nacional e internacional contra veinte personas de nacionalidad salvadoreña,procesados
como responsables de haber cometido crímenes de lesa humanidad, terrorismo y
asesinato en El Salvador, y el Auto del mismo Juez en el que acuerda el sobreseimiento
e inadmisión a trámite de la querella interpuesta contra varios asesores del Presidente
Bush por presuntos delitos contra las personas y los bienes protegidos en caso de
La presente crónica se ha realizado en el marco delProyecto de Investigación “Las relaciones entre la UE
y NU: hacia la defensa del multilateralismo eficaz”, DER2008-05419/JURI, financiado por el Ministerio
de Ciencia e Innovación.
*Profesor Titular de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales. Universidad de
Salamanca.
1
Profesor Ayudante de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales Universidad de
Salamanca.www.reei.org

[22] REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (2011)

conflicto armado. También se ha seleccionado el Auto del Tribunal Supremo, de 6 de
octubre de 2011, en el que se rechaza la posibilidad de continuar la investigación
relativa a los crímenes contra la humanidad cometidos en el Tibet en los meses que
precedieron a los juegos olímpicos de 2008, y la Sentencia de la AudienciaNacional, de
3 de mayo de 2011, relativa al secuestro del atunero Alakrama.
Pasando a la sección de derechos humanos, se incluye el análisis de varias sentencias
del Tribunal Constitucional, la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo en materia de
aplicación del mandato establecido en el art. 10.2 CE. Siguiendo la línea habitual del
juez español, la integración de los principales tratadosinternacionales en materia de
derechos es moneda de cambio común. A menudo el uso que se realiza de este
mecanismo de integración normativa no plantea mayores problemas, como tendremos la
oportunidad de exponer. Sin embargo, entendemos que en alguna decisión concreta la
interpretación que realiza el Tribunal Constitucional respecto de la jurisprudencia del
TEDH es cuestionable (véase sobre todo la STC150/2011), o las referencias realizadas
al Derecho Internacional son más que imprecisas (véase el Voto particular a la sentencia
de la Audiencia Nacional de 12 de abril de 2011). Junto a estos aspectos, no podemos
pasar por alto en esta sección el importante ATC 86/2011, primera cuestión prejudicial
planteada por el Constitucional al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el que la
articulación...