Dialnet ElGuardianDeLaConstitucion 3729411

El

El

guardián de la constitución

guardián de la
constitución
Elementos

para una

epistemología de la democracia

The Guardian of the Constitution.
Elements for an Epistemology
of Democracy

Luis Fernando Barzotto*

*



Profesor de Filosofía del Derecho, Universidad Federal de Río Grande do Sul, Porto Alegre.
Trad. del portugués de Juan Cianciardo, Universidad Austral, Buenos Aires.

427Recibido agosto 19 de 2010, Aceptado octubre 21 de 2010
D
Año
- Vol. 19
úm. 2 - 427-446
- Chía, Colombia - Diciembre 2010
Aíkaion
ño 24, -ISSN
Vol. 0120-8942,
19 Núm. 2 - C
hía,24
Colombia
- DNiciembre
2010

Luis Fernando Barzotto

Resumen
El objeto de este trabajo es intentar una justificación epistemológica tanto
de la democracia como de la jurisdicción constitucional de los tribunales
o cortesconstitucionales (“el guardián de la Constitución”), examinando
el modo peculiar en el que la verdad se manifiesta en los juicios políticos:
como opinión. A partir de un análisis de la opinión se pretende demostrar
el carácter trágico de la democracia, que no puede prescindir de la verdad
pero tampoco puede estar seguro de ella.

Palabras clave

Democracia, Tribunal Constitucional, Corte Suprema,deliberación, control de
constitucionalidad.

428
Díkaion - ISSN 0120-8942

El

guardián de la constitución

Abstract
This article aims at providing an epistemological justification for both democracy and the constitutional jurisdiction of constitutional courts (“the
guardian of the constitution”) by means of the examination of the peculiar
way in which truth is disclosed in political judgment,namely as opinion.
Starting with an analysis of opinion, the article intends to demonstrate
the tragical nature of democracy: on the one side, it cannot dispense with
truth; on the other it cannot be safe of being in truth.

Key words

Democracy, Constitutional Court, Supreme Court, deliberation, judicial review.

429
D
Año
- Vol. 19
úm. 2 - 427-446
- Chía, Colombia - Diciembre 2010
Aíkaion
ño 24,-ISSN
Vol. 0120-8942,
19 Núm. 2 - C
hía,24
Colombia
- DNiciembre
2010

Luis Fernando Barzotto

SUMARIO: Introducción; 1. Razón práctica y opinión; 1.1. Verdad y opinión; 1.2. Razón
práctica y opinión; 1.3. Verdad práctica y opinión; 1.4. Autoridad y opinión;
1.5. Autoridad y razón práctica; 2. Política y opinión; 2.1. Política y juicio; 2.2.
Opinión, mayoría y verdad; 2.3. La tentaciónmayoritaria; 2.4. El guardián de
la constitución y los límites de lo político; 3. Conclusiones; Bibliografía.

Introducción
Aristóteles diferencia el poder político (politikos) del mero poder (despotikos). El
primero se ejerce en beneficio de todos (polis) mediante el discurso (logos) entre
iguales, y es esencialmente público. El segundo se ejerce en beneficio de su poseedor, mediante una fuerza (bia), entredesiguales, y es esencialmente privado
(oikos). Cornelius Castoriadis parafrasea la distinción aristotélica en los siguientes términos: lo político, como fenómeno de poder, es universal, pero la política,
como actividad colectiva de cuestionamiento de la vida en común, es una particularidad occidental1.
Esto significa que lo político (o para Castoriadis, la política) no se identifica de modoinmediato con la esencia humana —la racionalidad que se expresa en un lenguaje,
en un logos—. Por el contrario, lo político es un modo de existencia (y como tal,
contingente), en el que la vida en común es sometida a un cuestionamiento colectivo. La existencia política ocurre cuando lo común (to koinon)2 se torna objeto de
un juicio. El término griego para “juicio” es krisis, que significa tambiénconflicto,
crítica, separación, discernimiento, crisis3. Aprovechando esta polisemia, podría
decirse que lo constitutivo de la vida política es la crisis (o el conflicto) que se instaura cuando la comunidad es captada de modo crítico (es decir, es cuestionada)
por el juicio colectivo.
Dicho esto, vale la pena considerar que en la historia occidental todas las grandes
experiencias políticas fueron...