Dictamenes extemporaneos

Causa conflictos una jurisprudencia para la presentación de dictámenes
En el semanario judicial del mes de abril salió publicada una jurisprudencia que puede generar efectos muy importantes. CPC Alejandro Boeta* Discrecional la facultad de visita domiciliaria o revisión de gabinete En el semanario judicial del mes de abril salió publicada una jurisprudencia que puede generar efectos muyimportantes. Aparentemente es muy sencilla, declara la inconstitucionalidad del último párrafo del artículo 49 del reglamento del Código Fiscal de la Federación (CFF), que a la letra dice: La presentación del dictamen y los documentos citados fuera de los plazos que prevé este reglamento, no surtirá efecto legal alguno. Como la propia jurisprudencia lo señala este párrafo se incluyó en mayo de 2002, sinembargo, no fue aplicado por la autoridad sino hasta 2004, cuando entra en vigor el artículo 52-A, del Código Fiscal de la Federación, que establece el denominado procedimiento secuencial, por el cual se revisa primero el dictamen elaborado por contador público registrado para tal efecto, y después al contribuyente. La forma de aplicar el precepto reglamentario mencionado, lo era y lo es aún, através de un oficio que palabras más palabras menos, señala la fecha en que un determinado contribuyente debió presentar el dictamen respectivo, en cumplimiento de la obligación establecida en el artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación. Y la fecha en que fue presentado, que lógicamente es posterior a la establecida en los ordenamientos jurídicos, por lo que es claro que el dictamen fuepresentado fuera de tiempo, por lo que la autoridad le comunica al contribuyente que atendiendo al artículo 49, último párrafo del reglamento del Código Fiscal de la Federación, no surte efectos jurídicos, debiendo presentar los subsiguientes a tiempo. El único efecto jurídico de este oficio, sin decirlo expresamente, es el que la autoridad pudiera saltarse la revisión secuencial, pues no podríaimponer ninguna multa, porque en la mayoría de los casos la presentación del dictamen lo fue espontáneamente, y en los términos del artículo 73 del CFF, eso es un excluyente para imponer la sanción respectiva.

1

Contra los oficios mencionados se presentaron tanto juicios de nulidad como amparos, donde el primer problema planteado, es si dicho oficio causaba o no perjuicio al sólo mencionar que nosurtía efectos jurídicos, sin señalar explícitamente las consecuencias jurídicas que no surtían efectos, librado tal problema los tribunales resolvieron en ambos sentidos, lo que nos llevo a esta jurisprudencia por contradicción. Obligatorio por tribunal Como jurisprudencia es claro que la misma sólo puede hacerse valer a través de los tribunales, es decir se requiere hacerla valer a través de unmedio de defensa, no obliga a las autoridades administrativas, pero al haber jurisprudencia los tribunales están obligados a aplicarla. Lo cual quiere decir que cualquier oficio que la autoridad emita en ese sentido, es susceptible de impugnarse con éxito asegurado. Pero, ¿qué sucede con los oficios anteriores?, en este sentido hay tres diferentes posibilidades, los oficios que no fueronimpugnados, los que fueron impugnados, pero se resolvieron confirmando los mismos, y los impugnados y declarados nulos o por los que se concedió el amparo de la justicia federal. Es decir, los ganados por el contribuyente, en todos los casos el problema no lo es el oficio en sí, sino el ejercicio de las facultades de revisión en forma directa al contribuyente, sin seguir el procedimiento secuencial,señalado en el artículo 52-A del CFF. Aparentemente en los dos primeros casos, los no impugnados, y los que fueron confirmados, la autoridad podría válidamente saltarse el procedimiento secuencial y revisar directamente al contribuyente, pues el oficio fue consentido al no haberse impugnado o fue confirmado por un tribunal. Sin embargo, el inicio de esta facultad de revisión es nuevo acto jurídico,...