dida



Monografías
Nuevas
Publicar
Blogs
Foros
Busqueda avanzada
Principio del formulario
 
Final del formulario
Monografias.com > Derecho
  Descargar
 
  Imprimir
 
  Comentar 
  Ver trabajos relacionados
 Página anterior
 Volver al principio del trabajo
Página siguiente 

Jurisdicción constitucional (Perú) (página 2)
Enviado por Huaman Chugden Ever Edinson



Partes: 1, 22.- EVOLUCIÓN DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL
La doctrina establece que la jurisdicción nace en Europa, específicamente en Austria por lo que se llama: modelo austriaco (país que adopto ydesarrollo en forma seria, ininterrumpida y sistemática); europeo (por el continente que hizo suyo, desarrollo y propulso); kelsiano, (en homenaje al teórico de la institución así costa su proyecto de1918, "sobre la creación del tribunal constitucional" para efectos del control constitucional, este proyecto fue sancionado por la asamblea nacional de 1919, y finalmente en la carta austriaca de 1920) ().
Cabe señalar que es realmente nueva con respecto a la jurisdicción común, su desarrollo propiamente se a dado en Europa con la experiencias jurisdiccionales especialesde Italia, Alemania y España.
En América latina su jurisdicción constitucional se plasma en la constitución peruana en 1979, en la constitución chilena en 1980, en ecuador en su constitución de 1984, y en Colombia en 1991.
Hay que tener en cuenta también, que surge un modelo americano de control constitucional (EE.UU.), y muchos países adoptaron este modelo que consiste en el control constitucional a través de la prácticajurisprudencial y doctrinaria.
En el continente latinoamericano, y con esto a las antiguas colonias españolas y portuguesas han tenido un desarrollo peculiar, que lo hace difícil clasificar dentro de los modelos europeo o americano, si bien es cierto que parten de ellos, mas del segundo que del primero y además se alimentan de la doctrina de tales países.
Pero es oportuno señalar que queda latente enespecial en la doctrina de cual seria los términos correcto; si "jurisdicción constitucional" o "justiciaconstitucional" al respecto nos encargaremos a continuación.
3.- JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL O JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Este es un problema a nivel teórico, es que se habla de "jurisdicción constitucional" o "justicia constitucional", sobre todo en el famoso texto de Kelsen de 1928, en dondeambas palabras aparecen utilizadas indistintamente e indefinidas. La preocupación de Kelsen, en ese momento, era de justificar el porque debería haber un control de constitucionalidad, y porque ese control no lo podía hacer el parlamento, pero como tampoco lo podía hacer los jueces, entonces se trato de justificar la existencia de un órgano AD HOC, porque fue el tribunal constitucional. En sumaasí como existiese una jurisdicción constitucional o justicia constitucional.
FIX ZAMUDIO, dice que existe una diferencia entre "jurisdicción constitucional" y "justicia constitucional". Esta última lo fundamenta en un (orden filosófico), en el sentido que persigue las consecuencias de valores que estén encima del ordenamiento jurídico positivo y en (un orden jurídico), en el cual justiciaconstitucional es el conjunto de procedimientos de carácter procesal. Mientras que Jurisdicción constitucional, es mas reducida, pues solo existe en rigor cuando hay órganos especializados para su aplicación.
GARCÍA BELAUNDE, dice que lo correcto es jurisdicción constitucional porque es fundamentalmente la capacidad de los órganos del Estado (no importa cuales) para pronunciarse sobre temasconstitucionales y que sus decisiones sean de carácter vinculante.
4.- JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL Y DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Por nuestra tradición romanista, el Derecho, si bien es una unidad y es considerada como un todo, se acostumbra, desde la época de los romanos hacerdivisiones, algunos muy amplios y otros mas ceñidos. Una de ellas es la existente entre el derecho sustantivo y el derecho...