Diferencia entre Locke i Stuart Mill

Diferencias entre Locke y Mill
Locke y Mill comparten un fondo cultural obvio: el empirismo y el espíritu liberal, pero sus opciones conceptuales son bastante diferentes.

1.- Sobre el derechoLocke es un teórico del derecho natural. Los derechos básicos (vida, libertad y propiedad), son a su juicio una condición previa que hace posible una vida humana digna. Todos tenemos derechoimparcialmente a aquello a lo que otro tiene derecho. De otro modo, la vida resultaría imposible de ser vivida.
Mill es un utilitarista cualificado y como todos los utilitaristas niega la existencia delderecho natural. En el utilitarismo los derechos son básicamente 'ficciones útiles' (la expresión es de Bentham), y su fundamentación se encuentra en que son útiles para vivir una vida con sentido. Ninacemos con derechos, ni tampoco los derechos son naturales (sino consecuencia de una lucha a veces severa para de conseguirlos). Los derechos para Mill (que en esto se diferencia de Bentham) no sepueden cuantificar numéricamente, sino que son cualidades, y su valor se encuentra en la máxima utilidad para mayor número.

2.- Sobre el liberalismo
Locke es un liberal deontologista. Consideraque hay principios de acción y deberes morales hacia la sociedad que se fundamentan por un consenso previo.
Mill es un liberal teleológico. Considera que la utilidad de la libertad se justifica porsus consecuencias, porque hace mejor y más creativa la vida de los humanos.

3.- Sobre la religión
Locke tiene una base religiosa. Es un cristiano no dogmático, partidario de un cristianismosecularizado e inclusivo. De hecho, si hay derechos 'naturales' es porque hay un Dios que ha dotado a los humanos de la dignidad como hijos de Dios.
Mill es secularista. El criterio utilitarista (máximobien para el mayor número) ofrece una alternativa secular al cristianismo. Para Mill, las religiones han sido superadas por la ciencia (más útil) y están destinadas a convertirse en una especie de...