Discurso Sociohermeneutico

3) SOCIO-HERMENÉUTICO
Se trabaja con la idea de discursos sociales (parámetro de análisis). Es decir, con una cierta intención social de hacer algo.
Estos discursos sociales son interpretación en contextos sociales. Por ejemplo, palabras como “tregua” que parecen neutras en estos días se llenan de discursos sociales.
Todos los discursos sociales están hechos en referencia a otros discursossociales.
Baktin: Intertextualidad. Todos, cualquier autor está en diálogo con otros autores.
Análisis de los efectos de lo que se dice.
Estos tres niveles son fundamentales.
Casi siempre hacemos todos estos tres niveles.
Hay una cierta transversalidad en todo análisis del discurso. Es muy difícil situarse sólo en uno.
Corpus. Es una selección de materiales significativos.
Laetnometodología apuesta por no cerrar el corpus. Ellos hablan de análisis salvaje del discurso. El principio de documentación que manejan es que es tan valiosa una conversación en un autobús como un texto de la Comunidad de Madrid. Genera una deriva de un interpretacionismo fuerte.
Pero si estamos comenzando, nos recomienda que tengamos un corpus cerrado. Esto también puede estar determinado por unprincipio de personalidad.
Las investigaciones / interpretaciones son mejores cuantos más límites tienen. Tengo este corpus y me da para esto. Cuando yo hago un diseño de investigación, consigo un corpus. Pero también puedo hacer un corpus de materiales secundarios (por ejemplo de prensa). Es la fuerza de la investigación.
Criterio de selección de corpus: Siempre un criterio significativo y claropara explicar por qué has seleccionado un determinado corpus y no otro. Y relacionar el corpus con el diseño de investigación. También puede ser un corpus por muestreo.
Nunca atracarse de corpus… No preocuparse porque el corpus sea pequeño.
El cualitativo siempre trabaja con el holograma social. Tienes que ver los posibles significados que tiene en la sociedad.
Cuando tienes el materialconviene leerlo, no intuir que lo has leído. Hay que volver y de la manera más inocente del mundo. El corpus es un texto, no un pretexto.
1º empezamos con el análisis de contenido, que nos da pistas más directas. Se puede hacer a mano, pero hay programas informáticos que lo pueden hacer. Buscar patrones de palabra y empezar a contar.
Lo que empezamos a hacer es ver los patrones de palabras que serepiten. No es lo mismo la palabra drogadicto que drogodependiente.
Una vez que codifico un patrón de palabra desaparece la polisemia. Aparece con un sentido de denotación. Se hace un sumatorio, recuento de palabras.
Me va generando una explicación externa.
“Y luego en un discurso posterior dijo tal.”
Hay que trabajar con tesauros o con diccionarios.
Análisis de categorías básicas. Lacodificación puede ser de tipo directa o de tipo aproximativa. ¿Basurita es lo mismo que mierdecilla?
También se puede hacer un diferencial semántico y analizar las cercanías o lejanías. Contar las palabras por un diferencial.
Esta técnica trabaja más con una señal (significado único) que con un signo (polisémico). Si estudio el tren semántico, estudio con qué palabras aparece relacionada lapalabra que analizo.
Ejemplo de estudio: Cambio 16. Análisis de frecuencia de la palabra droga y sus trenes semánticos.
Hay dos problemas importantes de este tipo de análisis: eliminar la connotación, y lo que más se repite no es lo que más importa socialmente.
Tampoco detecta los atractores semánticos, que son sitios donde no se repite mucho, pero sí hay un salto cualitativo (donde cambia laconversación).
Las palabras aisladas no son relatos.
¿Cuándo funciona bien este tipo de análisis de discurso? Cuando es muy estable (textos de prensa) y el enunciado en sí mismo trata de tener ya una significación única (discurso político).
Grabación 20037
Limitación del análisis de contenido: descomposición demasiado potente.
2º) Análisis estructural. Es un análisis de textos. Casi...