DISCUSI N SOBRE EL CAR CTER ANTICIENTIFICO DEL DERECHO

DISCUSIÓN SOBRE EL CARÁCTER ANTICIENTÍFICO DEL DERECHO

La expresión de la presente tesis expone la importancia del tema como un acercamiento a la esencia real del mismo, aunque esta meta no logre darse debido al carácter paradójico y de ambigüedad del enfoque acientífico de la jurisprudencia debido a la dificultad que conlleva la comprensión de ésta noción como una ciencia estricta o teórica.Lo anterior hace referencia a la influencia del elemento sentimental en los contenidos jurídicos, por tal razón se presenta el análisis de esta particular situación comparativa entre ciencia y el tema jurídico.

Dichas contradicciones se ven reflejadas en las características propias del sistema jurídico, mencionando algunas como la considerable cantidad de leyes y no obstante se presentannumerosos vacíos y lagunas, expresa: “¡Qué ejército de funcionarios!” y no obstante qué lentitud de la justicia, que entre otras constituyen objeciones cuestionables dentro del sistema. Comúnmente estos aspectos son pasados por alto por los juristas, con relativa indiferencia o son los cuestionamientos apaciguados con el argumento de que se requiere mayor comprensión del asunto y su complejidad.

Elobjeto de la jurisprudencia es el Derecho el cual es independiente de la existencia o efectos de la ciencia sobre el mismo, pues éste se configura de acuerdo al contexto particular en el cual se desarrolla. De manera concreta un pueblo tiene un saber de su Derecho, incluso sin que cuenten con una ciencia jurídica, pero este “saber” no es ciencia, sino que está basado en las interpretaciones confusasdel sentimiento y del tacto natural de acuerdo al contexto donde surge. Así la misión de la jurisprudencia es la misma que la de todas las ciencias, debe comprender su objeto, hallar sus leyes de acuerdo a las características de sus instituciones.

Es posible demostrar que la ciencia como tal ha alcanzado su progreso con base en antiguos trabajos y teorías, las cuales se han desarrollado enfundamentos cada vez más precisos, por el contrario los trabajos de investigación y conocimiento de la jurisprudencia presentan inconsistencias que con el pasar del tiempo son señaladas y hasta modificadas según las diversas interpretaciones que de ellas resulten y que causan un estancamiento en determinadas épocas.

Para lograr mayor claridad en el análisis del tema el autor propone realizar unacomparación del objeto de la jurisprudencia con los objetos de otras materias, en cuya primera particularidad se destaca la mutabilidad del Derecho natural como objeto de la jurisprudencia, debido al desenvolvimiento progresivo de las diferentes instituciones del Derecho de acuerdo a su estado de desarrollo. En contraposición la ciencia es resultado de un esfuerzo constante en el tiempo y de corregirerrores sobre los cuales se basa la experimentación hasta llegar a una teoría o ley que cumpla adecuadamente con la explicación del objeto o del fenómeno que se pretende analizar, caso en el cual el fenómeno (objeto) permanece invariable en el tiempo, es el conocimiento de este el que sufre un lento proceso de desarrollo para lograr explicarlo.

En la ciencia jurídica puede en determinado momentoencontrar tras muchos años de esfuerzo el auténtico concepto, la verdadera ley de una de sus instituciones, pero el objeto ya ha cambiado, ya ha sufrido modificaciones relacionadas al contexto espacial y temporal del mismo, momento para el cual la ciencia no aportará lo necesario de manera oportuna.

Se destaca la analogía sobre la ciencia jurídica que se asemeja al caminante en el desiertoel cual aún caminando todo el día sigue viendo a la misma distancia el horizonte floreciente cuando llega el amanecer, lo cual hace referencia a la contínua intención de mejora desde los tiempos de Goethe para el derecho público, mencionando que solo fue posible la comprensión del estado griego hasta después de su decadencia, de la misma forma la ciencia de los severos “Instituta” del Derecho...