Diversion

Una sociedad es la conformación de varios individuos que tienen diferentes maneras de pensar y actuar, donde la forma de actuar de uno contagia a los demás provocando una cadena “domino”.
El medio social es tan complejo que existe esa creencia de que el pensamiento mas general es el que está en la razón, siendo así que los pocos que se atreven a objetarlo quedan sometidos a la interpretacióntotalitaria de este; entonces surge el rechazo a toda opción y diferencia en las ideas que inicialmente se han planteado. “El que no está conmigo está contra mí” entonces debe haber una entrega total a la causa, de lo contrario toda duda y critica se considerara traición o agresión.

El autor en su texto nos invita a la des idealización de lo monótono y conformista, quizá influenciados por losdemás, por temor o pereza de actuar de manera autónoma.
La ideología se funda siempre en las tradiciones, en los modos de vida, en la autoridad y deja de lado la demostración como fundamento de su validez. La ideología, como naturaleza, tiene horror y en tal sentido ofrece para todo una respuesta. Mientras tanto la ciencia es un movimiento esencialmente crítico, la ciencia avanza poco a poco enun mundo de incógnitas, la ciencia es siempre un conocimiento demostrable, parcial e indefinido, donde esta no tiene punto final, multiplicando sus inquietudes.

No se quiere saber nada del respeto, ni de la reciprocidad, ni de la vigencia de normas universales. Estos valores aparecen más bien como males menores propios de un resignado escepticismo, como signos de que se ha abdicado a las máscaras esperanzas. Porque el respeto y las normas sólo adquieren vigencia allí donde el amor, el entusiasmo, la entrega total a la gran misión, ya no pueden aspirar a determinar las relaciones humanas. Y como el respeto es siempre el respeto a la diferencia, sólo puede afirmarse allí donde ya no se cree que la diferencia pueda disolverse en una comunidad exaltada, transparente y espontánea, o en unafusión amorosa. No se puede respetar el pensamiento del otro, tomarlo seriamente en consideración, someterlo a sus consecuencias, ejercer sobre él una critica, válida también en principio para el pensamiento propio, cuando se habla desde la verdad misma, cuando creemos que la verdad habla por nuestra boca; porque entonces el pensamiento del otro sólo puede ser error o mala fe; y el hecho mismo desu diferencia con nuestra verdad es prueba contundente de su falsedad, sin que se requiera ninguna otra. Nuestro saber es el mapa de la realidad y toda línea que se separe de él sólo puede ser imaginaria o algo peor: voluntariamente torcida por inconfesables intereses. Desde la concepción apocalíptica de la historia las normas y las leyes de cualquier tipo, son vistas como algo demasiado abstractoy mezquino frente a la gran tarea de realizar el ideal y de encarnar la promesa; y por lo tanto sólo se reclaman y se valoran cuando ya no se cree en la misión incondicionada.

Pero lo que ocurre cuando sobreviene la gran desidealización no es generalmente que se aprenda a valorar positivamente lo que tan alegremente se había desechado, estimado sólo negativamente; lo que se produce entonces,casi siempre, es una verdadera ola de pesimismo, escepticismo y realismo cínico. Se olvida entonces que la crítica a una sociedad injusta, basada en la explotación y en la dominación de clase, era fundamentalmente correcta y que el combate por una organización social racional e igualitaria sigue siendo necesario y urgente. A la desidealización sucede el arribismo individualista que además piensaque ha superado toda moral por el sólo hecho de que ha abandonado toda esperanza de una vida cualitativamente superior.

Lo más difícil, lo más importante. Lo más necesario, lo que a todos modos hay que intentar, es conservar la voluntad de luchar por una sociedad diferente sin caer en la interpretación paranoide de la lucha. Lo difícil, pero también lo esencial es valorar positivamente el...