Divicion de poderes a nivel municipal

División de poderes, federalismo y municipio en México
Desde 1988, el cambio en las instituciones es el nombre del juego para los
mexicanos. No sólo tenemos una nueva clase política en el poder, con una formación distinta de la generación de abogados que empezó a dominar en 1946,
sino que es una clase en crisis de legitimad a la que se le ha obligado a alterar las
reglas políticas delautoritarismo, para bien de la democracia. Los gobernadores
en el sistema federal mexicano son el alter ego del Presidente de la República en
turno, por ello su alta investidura formal derivada de la Constitución, tanto federal como estatal, contrasta y se separa del virtual carácter que en la realidad
tienen de ser representantes personales del presidente mexicano; con la misma
representatividad de losantiguos jefes políticos, que fueron eliminados aparentemente durante la última Revolución de 1910.
La subordinación política de los gobernadores y de las autoridades municipales ha transformado a las instituciones legales y administrativas de los estados
y de los municipios en mera retórica, en palabras sin contenido ni proyección.
En este sentido, ni los conceptos fundamentales de nuestro derechoconstitucional operan o se desarrollan: soberanía local, autonomía municipal o políticas
públicas locales se convierten en números, membretes.
Después del anquilosamiento, sobreviene la muerte política. El excesivo presidencialismo está asfixiando al sistema que le dio vida: el federalismo. Esta
paradoja histórica es real cuando se toma en consideración que, hacia 1824,
México decidió instaurar elsistema presidencial, porque de acuerdo con las
palabras de Miguel Ramos Arizpe, el peligro de que un solo presidente abusara
del poder político confiado, se vería eliminado tanto por el principio de división
de poderes como por el sistema federal que fraccionarían horizontal y verticalmente al poder.1
Sin embargo, las invasiones y revueltas internas en primer término, y después el partido oficial,fueron concentrando el poder en manos del Presidente de
la República, erosionando los límites de los principios mencionados. El proceso
1

GONZÁLEZ OROPEZA, Manuel, Grandes tendencias políticas contemporáneas. Universidad Nacional Autónoma de México, 1986, p. 10.

LA DIMENSIÓN CONSTITUCIONAL DEL GOBIERNO MUNICIPAL

de concentración y centralización que han mediatizado a la división de poderes yal federalismo respectivamente fue gradual, pero progresivo.
Una de las características del sistema actual es que la única agenda que importa es la del Presidente de la República, y sólo a él corresponde formularla.
Formalmente se llama Plan Nacional de Desarrollo cuya naturaleza jurídica es
vaga, pues no se trata de una ley que aprueba con el Congreso de la Unión,
sino, quizá, se trata de un actoadministrativo general de carácter autónomo,
parecido a un reglamento, pero sin subordinación a ley alguna y, por lo tanto,
con los defectos que en el sistema mexicano tienen esos ordenamientos, ya que a
diferencia de en Estados Unidos, los reglamentos en México son expedidos
exclusivamente por el presidente, sin ninguna fase previa de consulta o análisis
abierto, como lo prescribe en aquel paísla Administrative Procure Act.
Aunque el Plan Nacional de Desarrollo y todos los demás acuerdos presidenciales son formalmente complementados por planes estatales de desarrollo y
acuerdos estatales, éstos lejos de ser instrumentos independientes, son más bien
contratos de adhesión que sólo expresan su conformidad y subordinación a la
“agenda nacional”.
Antes de la aparición de la denominadaplaneación económica en el artículo
26 constitucional en 1983, el proceso institucional de centralización se dio por la
práctica de la “federalización” de las atribuciones en el Estado federal mexicano.
El proceso ha sido legislativo, reformando continuamente la Constitución desde
1983, e inspirado por las iniciativas y la voluntad de los presidentes mexicanos
en turno.
La distribución de competencias...