Dmda

Procedimiento: ordinario laboral
Materia: despido injustificado y cobro de prestaciones
Demandante: Constanza paulina melo navarro
Run: 18.479.057-2
Domicilio: pasaje Quintay 0772, comuna puente alto
Abogado patrocinante: victoria Natalia Carmona Cifuentes
Run: 18.680.932-8
Correo electrónico: victoria11@gmail.com
Apoderado: Marlene gonzalez opazo
Run: 19.026.580-3
Correo electrónico:marlene14opazo@gmail.com
Apoderado: Daniela sepulveda león
Run: 18.562.965-9
Correo electrónico: sepulvedaleon@gmail.com
Demandado: administradora de supermercados Hiper LTDA.
RUN: 76.589.562-K
Domicilio: AV. Los toros 05441, comúna puente alto
Representante legal: Alfredo esteban rodriguez martinez
Run: ignoro
Domicilo: AV. Los toros 05441.comuna puente alto

En lo principal: Demanda por despidoinjustificado; Primer otrosi: Acompaña documentos; Segundo otrosi: Forma especial de notificación; Tercer otrosi: Privilegio de pobreza; Cuarto otrosi: Patrocinio y poder.

S.J.L DEL TRABAJO DE PUENTE ALTO
CONSTANZA PAULINA MELO NAVARRO, Estudiante, domiciliada en Pasaje Quintay 0772, comuna de Puente Alto. a U.S con respeto digo:
Quevengo a interponer demanda por despido injustificado en contra de mi ex empleador, ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS HIPER LTDA. Representada en virtud del artículo 4° Inciso 1ero del Código del Trabajo, para estos efectos por Don Alfredo Esteban Rodríguez Martínez, cuya profesión desconozco, ambos domiciliados en Av Los toros 05441, comuna de Puente Alto. Para que S.S fije una Indemnización a mi favorcorrespondiente al 30% del pago de la indemnización total por años de servicio y finiquito total que a la fecha aun no se cancelan, en consideración a la exposición circunstanciada de los hechos y fundamentos del derecho que paso a relatar.
CUESTIONES DE COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTO:
 
A. Competencia:
 
​ Es del Caso S.S., que en virtud de lo dispuesto en el artículo 420 letra a) del Código delTrabajo, y tomando en consideración que el presente libelo se enmarca dentro de la norma precitada, toda vez que demando a mi ex empleadora por las materias ya señaladas, el tribunal de S.S. Es plenamente competente para conocer de ellas.
​ Asimismo según lo expresa el artículo 423 inciso 1° del Código del Trabajo es competente para conocer de estas causas el juez del domicilio del demandado o eldel lugar en donde se presten o se hayan prestado los servicios, a elección del demandante, sin perjuicio de lo que dispongan leyes especiales. En la especie, la demandada tiene su domicilio en la comuna de Huechuraba, por lo que la competencia le corresponde a los Juzgados de Letras del Trabajo de Santiago.

B. Procedimiento:
Tomando en consideración el mandato del artículo 496 del Código deltrabajo que circunscribe y ordena la aplicación del procedimiento monitorio sólo a las causas cuya cuantía sean igual o inferior a 10 ingresos mínimos mensuales (y a las contenidas en el artículo 201), cabe inferir que las acciones correspondientes a prestaciones cuya cuantía no se encuentran comprendida en la norma precedentemente expuesta deben sustanciarse en el procedimiento de aplicacióngeneral.

RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DELOS HECHOS:
Antecedentes de la relación laboral.

1.- Inicio de la Relación: Con fecha 12 de enero de 2012, ingresé a prestar servicios personales bajo vinculo de dependencia y subordinación a la Empresa ADMINISTRADORA DE SUPERMERMERCADO HIPER LIMITADA la cual es conocida por su nombre de fantasía SUPERMERCADOS LIDER, mediante la suscripción del respectivo contrato detrabajo
2.- Naturaleza y lugar de prestación de servicios: Conforme a lo dispuesto en mi contrato de trabajo, fui contratada para desempeñarme en el cargo de Reponedor vendedor en la sección de vestuario, me desempeñé en el local Cordillera ubicado en Av Los toros 05441 comuna de Puente Alto.
3.- Jornada de Trabajo: De acuerdo a lo pactado, Mi jornada de trabajo correspondía a 18 horas...