Docpempe

DOCUMENTO

SOBRE EL IMPERIALISMO*
Joseph A. Schumpeter**
¿Cuáles son las relaciones entre el capitalismo y el imperialismo? ¿Hasta
qué punto, como lo creía Marx, el imperialismo es una instancia inevitable del sistema capitalista? ¿Por qué de hecho la historia presenta el caso
de naciones objetivamente capitalistas asociadas a empresas imperialistas?
Schumpeter rechaza terminantemente lainterpretación que explica el fenómeno del imperialismo a partir de la lógica del régimen capitalista y sus
planteamientos permiten trazar una clara frontera entre estas dos realidades históricas, especialmente válida para los casos en que sus contornos se
han superpuesto en diferentes épocas y lugares. En definitiva, a juicio del
autor, las relaciones entre capitalismo e imperialismo no sonmucho más
profundas que las existentes entre ese sistema económico y los fenómenos del nacionalismo y el militarismo.
Nuestro problema surge del hecho que las actitudes agresivas
de los Estados —o de estructuras organizacionales tan antiguas como
las que pueda registrar la historia— pueden ser explicadas, directa y
claramente, sólo en parte por los intereses reales y concretos de los
pueblos.Algunos ejemplos servirán para ilustrar mejor lo que quere*

**

Este ensayo corresponde a fragmentos de la obra Imperialism and Social
Classes, escrita por el autor entre 1919 y 1927. La traducción sigue la
versión norteamericana de ese texto, editada en 1951. Se publica con la
debida autorización.
Joseph A. Schumpeter (1883-1950) nació en Moravia y se educó en Viena. Aunque se formó endiversas disciplinas, sus principales contribuciones las realizó en el campo de la economía, desde diversas universidades y
países. De 1932 hasta su muerte tuvo a su cargo una cátedra de economía
en Harvard y fue miembro fundador de la Economic Society. Entre sus
obras destacan: The Theory of Economic Development: An lnquiry into
Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle (1912;;Economic Doctrine and Method; an Historical Sketch (19Í4);Business Cycles:
A Theoretical Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process
(1939); Capitalism, Socialism and Democracy (1942); History of Economic Analysis (1954).

322

ESTUDIOS PÚBLICOS

mos decir. Cuando dos tribus entran en conflicto por depósitos de
sal o terrenos de caza, esenciales, o cuando un Estado,cercado totalmente por barreras aduaneras y de comunicación recurre a la
agresión para lograr acceso al mar, tenemos un caso en el que la
agresión resulta explicada por los intereses. Es verdad que hay muchas dificultades metodológicas para referirse a los intereses de un
pueblo como tal. Aquí, sin embargo, la referencia a intereses concretos explica todo lo que parecería requerir una explicación.Un
interés concreto no tiene necesariamente que ser de naturaleza económica. Cuando un Estado recurre a la agresión para unir políticamente a sus ciudadanos, como fue el caso de Piedmont en 1848 y
1859, también indica un interés real y concreto que explica su conducta. Asimismo, no es necesario que el interés se extienda a toda
la población del Estado. Cuando una aristocracia de hacendadosinduce a su gobierno a apoderarse de alguna base extranjera de operaciones para el comercio de esclavos, también se explica por un interés real y concreto. El interés que en realidad explica un acto bélico no necesita ser, en último término, admitido abiertamente —o
del tipo que puede ser admitido abiertamente—, un interés reconocido. Casos de este tipo, sin embargo, caben dentro de estaclasificación, si los intereses concretos de una clase suficientemente poderosa son susceptibles de consideración científica. Existen, asimismo,
ciertos casos que no corresponden a este esquema, tales como el de
un grupo de personas que se presionan para que se emita una declaración de guerra, porque obtendrían beneficios financieros, o porque necesitan la guerra como distracción de las dificultades...