Doctrina Parrot

DOCTRINA PARROT
Ignacio Sánchez Illera
Doctrina Parrot:
Cuando hablamos de la doctrina Parrot hablamos de convicciones y respeto. Hablamos de terrorismo, es decir, cómo su impacto anulan o arrasan en tantas ocasiones nuestra racionalidad.
Hablamos de poner a prueba nuestras convicciones, convicciones sobre las que se asienta el DP
* Seguridad jurídica
* Irretroactividad de la Leypenal
Quizás estos principios son los que ha puesto en cuestión el caso Parrot, principios que han demostrado tener poca resistencia. Este caso es un caso curioso, un caso difícil y debe su nombre a Enrric Parrot Navarro que es el miembro de ETA por ser declarado CULPABLE en el mayor número de asesinantons de ETA.
Fue detenido en 1990 y fue condenado por participar en 26 actos de terorristmo conresultado de más de 30 años a penas que sumadas superaban los 4800 años.
Los hechos fueron cometidos en dos periodos de tiempo 1978 y 1982 y entre el 1984-1990. Por lo tanto, son hechos cometidos ANTES de la entrada en el CP vigente y por lo tanto, el código penal vigente cuando cometió los delitos era del del 73. Este CP tenía dos reglas punitivas claras para el caso de los delitos múltiples:* Que nadie que fuera enjuiciado por la infracción de varios preceptos no podría ser castigado por más 30 años.
* Durante el cumplimiento de la condena la duración de las penas se podía ver reducida a través del mecanismo de la redención de pena. Era una especie de premio por desarrollar determinados trabajos cuando se estaba en prisión. Se aplicaba con generalidad a todos los años de formaque por cada 2 años de trabajo se descontaba 1 año de prisión.
De esta forma, los 30 años como límite máx se reducían en 1/3. Por tanto, sea cual sea el límite máx de pena realmente se cumplían 20, debido al mecanismo de la redención de la pena.
En abril de 2005 se plantea cuando Parrot llevaba 15 años de prisión y estaba cerca de los 20. Se provoca un gran debate mediático, cuando los 30 añosque en verdad eran 20 se convertían en 17,5 o así por tener redención extraordinaria. Ante está situación se plantea un gran debate. En este entorno, un año después de los atentados del 11-M, la AN se le ocurre una forma mágica para que no salga tan pronto de la cárcel.
Esta fórmula se trata de acumular en dos grupos, es decir, los delitos cometidos en lso primeros años (cumpliría 30 años) y unsegundo grupo de delitos (30 años más).
Parrot recurre al TS en casación, el cual, estima el recurso y deice que es una barbaridad porque le estaríamos castigando por cumplir pena y por su buen comportamiento. Pero sin que nadie le pregunte, dice que no tiene porque salir a los 20 años, sino que hay una SOLUCIÓN y que es la fórmula de la hojita a colores del aula virtual.
Cuando está sentenciadel TS se dio muchos presos vieron sus expectativas de excarcelación arruinados, lo que supone que la mayoría acudieron en amparo al TC
Teresa Rodríguez Montañés
Va a esbozar los problemas constitucionales que plantea la doctrina Parrot.
Se trata de un nuevo cómputo del tiempo sobre las penas de redención del trabajo que anteriormente se habrían aplicado sobre los 30 años de la pena total. Y apartir de la sentencia del TS establece que en vez de contar desde los 30 años, empezará a contar desde cada pena.
El resultado de esto es que la mayoría de los recurrentes en amparo estaban apunto de cumplir sus penas y de repente de un día para otro quienes tenían la legítima pretensión de alcanzar la libertad ve defraudada esa expectativa.
En defintiiva, lo que está pasando es que con estenuevo criterio de cómputo no nos puede hacer olvidar lo que está detrás de esa interpretación que son los prisioneros que estaban apunto de cumplri las penas. Por tanto, existe un problema CONSTITUCIONAL grave que afecta a los pilares fundamentales del Estado de Derecho.
Por tanto, si en un Estado de Derecho un prisionera no tiene derecho a saber cuanta pena tiene cumplida y cuanta le falta por...