Doctrina

Voces: DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO - TRIBUNAL EXTRANJERO - JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA - COMPETENCIA - RESTITUCIÓN INTERNACIONAL DE MENORES - CONTROVERSIAS INTERNACIONALES - JURISDICCIÓN INTERNACIONAL - JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL - DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO - RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO - DERECHO A LA JURISDICCIÓN - PRIVACIÓN DE JUSTICIA - CONTIENDA NEGATIVA DE COMPETENCIA -CONTIENDAS DE COMPETENCIA - FORUM NON CONVENIENS - DECLARACION DE INCOMPETENCIA - DECLINACIÓN DE COMPETENCIA
Título: Jurisdicción internacional: el forum non conveniens
Autor: Eduardo Raimundo Hooft
Fecha: 19/10/2006
Cita: MJD3015    ()



Doctrina Relacionada
    Tutela jurisdiccional efectiva y forum non conveniens.
Jurisprudencia Relacionada
    Agüero, Pedro en j.117.348(22.591) Agüero, Pedro J. c. Aseguradores de Cauciones, S.A. Cía. de Seguros p/ordinario
    Cavura de Vlasov, E. c/ Vlasov, A.
    Dirección. Prov. Vialidad c. Raúl J. Val p/ ap

Sumario
I. Origen histórico de la doctrina - II. El acceso a la justicia como garantía para ambas partes del proceso - III. El “forum non conveniens” en el derecho argentino. Sus riesgos - IV. Equilibrio entre el “forumnon conveniens” y la “denegación de justicia” - V. Casos jurisprudenciales de aplicación de la Doctrina del Forum non Conveniens. Caso BOPHAL. Caso “Harrods” - VI. El “forum non conveniens” en el ámbito de la Unión Europea - VII. El Forum Neccesitatis: La Doctrina de la Denegación de justicia internacional como fundamento de la jurisdicción

Doctrina
Por: Eduardo Raimundo Hooft (*)

1.Origen histórico de la doctrina

La doctrina del “forum non conveniens” tiene su origen en el derecho escocés marítimo y fue adoptada por el derecho angloamericano.

En principio, la justicia escocesa se declaraba competente cuando el actor lograba trabar embargo sobre un bien perteneciente a la otra parte con sostén en la doctrina del “ad fundadam jurisdictionem”. La medida cautelar “abría” lajurisdicción internacional escocesa para la acción de fondo.

Pero esta facilidad para demandar dio lugar a abusos, y los tribunales escoceses comenzaron a rehusar su intervención cuando advertían que el caso no estaba conectado seriamente con el foro y causaba un trastorno excesivo al demandado.

Se elabora entonces la doctrina como “... as a general discretionary power for a court to declinejurisdiction on the basis that the appropriate forum for trial is abroad or that the local forum is inappropriate”.

O sea el poder discrecional general de un tribunal, para declinar su jurisdicción sobre la base de que el tribunal apropiado se halla fuera del país o que el foro local es inapropiado.

Muchas veces se tiene en cuenta también la eficacia que podría tener el fallo fuera delterritorio del país del juez (que aplica la doctrina del forum non conveniens), y ello puede surgir del examen de las normas de competencia del Estado donde se quiera ejecutar dicho fallo. Por ejemplo, si la ley del Estado B reclama jurisdicción internacional exclusiva. De qué serviría que el juez del Estado A se declare competente y dicte sentencia si luego el juez del Estado a B no reconoce ni ejecutael fallo porque estima que se ha violado su orden público (mediante la invasión de su jurisdicción inderogable e improrrogable).

En el “forum non conveniens” se parte de la base de que un tribunal tiene competencia internacional, pero declina su jurisdicción porque considera inconveniente e inapropiado conocer del asunto.

El tribunal se declara incompetente y a la par declara que otrotribunal- extranjero- es el foro más apropiado o conveniente-

En el Derecho inglés, un órgano jurisdiccional nacional podía inhibirse en favor de un órgano jurisdiccional situado en otro Estado, que es asimismo competente, si considera que objetivamente éste es un foro más adecuado para conocer del litigio, es decir, que el litigio puede resolverse ante éste de forma más adecuada, habida cuenta de...