Documento1

El valor de un monumento, ¿es histórico o artístico?
Escrito por: GEORGE LATOUR
Aprovechando el interés creado por una serie de artículos, coordinados por
Areíto, donde se destaca una interesante polémica entre varios profesionales de la restauración de monumentos, creo oportuno hacer algunas reflexiones sobre dos conceptos contradictorios : Conservar y Restaurar.
A pesar que el debate sefocaliza en si demoler o conservar la muralla de la Fortaleza Ozama del 1937, me parece que estas reflexiones podrían servir a crear conciencia general sobre el tema.
La historia de la restauración no puede ser escrita sin subrayar la importancia de los ensayos de Alois Riegl, sobre todo el texto: "Der Moderne Denkmalkultus, sein wesen und seine entstehung" del 1903.
La importancia fundamental delos escritos de Riegl es que se colocan en un momento durante el cual el debate entre restaurar y conservar tenía como protagonistas personalidades como Violet Le Duc, J. Ruskin, W. Morris etc.
Riegl comienza dando la definición de monumento diferenciando el intencional del histórico-artístico. El monumento intencional es aquel que tiene la función de recordar un evento o un personaje del pasado.Los monumentos históricos y artísticos son aquellos que testimonian la cultura del pasado en sentido general.
El ensayo describe conceptos como "valor artístico" y " valor histórico".
El valor histórico es la razón que para nosotros asuma significado cualquier evento trascendente que pueda ponernos en contacto con la cultura del pasado. El valor artístico es relacionado al concepto de"Kunstwollen"
(voluntad de arte) por eso no existe ningún momento de la producción artística del pasado que prevalezca sobre otras.
Riegl examina a través de la historia el modo como asumen significado estos valores, introduciendo una serie de nuevos valores entre estos el "valor de lo antiguo", que es el máximo grado de conocimiento que el hombre puede poseer frente a la cultura del pasado.
Estosvalores están divididos en dos grupos; "Valor como Memoria" (que relaciona el pasado a través de los valores artísticos, históricos y valores de lo antiguo); otro grupo se relaciona con los valores "contemporáneos" y estos son : "valor de uso", "valor de novedad" y "valor artístico relativo" positivo o negativo.
Por ejemplo: si observamos un monumento degradado, las marcas o señas del paso del tiempo,desde el punto de vista del valor histórico, son indiferentes o más aún elementos de disturbio. Según el valor histórico el monumento debe ser analizado como obra humana, no como obra humana modificada por la naturaleza. Se debe entonces verificar una idea de reconquista del original, que comporta la eliminación de los elementos de degradación que son típicos en vez del valor de lo antiguo.
Rieglsostiene que el valor histórico se debe actuar con palabras o con pensamientos, nunca sobre el monumento directamente, o sea que el interés por el valor histórico no legaliza a ninguno a la eliminación de los elementos de degradación.
Hablando del valor de uso; ciertamente entra en conflicto con el valor histórico y con el valor de lo antiguo; el valor de uso propone una serie de modificacionesque conducen el monumento hacia una nueva posibilidad funcional.
Riegl analiza tres casos: el caso en el cual el edificio pierde toda posibilidad de utilización; en este caso no existe conflicto entre los diversos valores, y el edificio va conservado.
Segundo caso, edificios que han conservado totalmente la función original, el conflicto no existe porque se puede limitar a la manutención que sonnecesarias para el valor de uso, y que garantizan el valor histórico y el valor de lo antiguo.
El conflicto, (tercer caso) está en aquellos edificios que no han conservado integralmente sus funciones originales y que deben ser recuperados.
Riegl no esconde el hecho que la conservación del valor histórico y del valor de lo antiguo no pueden prescindir del valor de uso.
A proposito de...