Dolo eventual y culpa con representacion

DOLO EVENTUAL Y CULPA CON REPRESENTACIÓN
(Problemas y consecuencias que traen aparejadas su distinción y su posterior aplicación en casos vinculados con el tránsito automotor)

Por: Gustavo Adolfo Letner

Sumario: I. INTRODUCCIÓN — II. CONCEPTOS DE DOLO EVENTUAL Y CULPA CON REPRESENTACIÓN. — III. CRITERIOS DE DISTINCIÓN. — IV. ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL. — V. CONCLUSIÓN.

I.- INTRODUCCIÓNEl problema que se suscita al intentar distinguir la estrecha relación existente entre el dolo eventual y la culpa con representación o consciente es de vieja data.
No obstante el aporte que ha intentando hacer la dogmática para establecer distintos criterios de distinción; el problema asume aún hoy aristas conflictivas, sobre todo en el plano probatorio, por las dificultades que dicha apreciaciónpresenta. Asimismo más ardua resulta ser la tarea del Juzgador quien puesto a introducirse en el caso concreto traído a su conocimiento debe decidir por la elección de ese elemento subjetivo, tan sutil jurídicamente como el dolo eventual, y que para el Juez requerirá, como bien nos enseñaba el propio JIMÉNEZ DE ASÚA, un examen de las representaciones y de los motivos que actuaron sobre la psiquedel sujeto, obligando al intérprete y aplicador de leyes a investigar los más recónditos elementos del alma humana(1).
Y si bien resultará exigua la delimitación entre el dolo eventual y la culpa consciente o con representación, no lo será la considerable diferencia punitiva que separa a ambas figuras y que demarcará en uno u otro caso una relevancia por demás significativa para el sujetoresponsable que, sometido a proceso, se encuentra a la espera de una definición judicial, de la cual la elección del Magistrado, por un carril o por otro, determinará su destino de manera crucial, ya que en muchos de los casos, se hallará en juego, nada más y nada menos, que el preciado derecho de su libertad ambulatoria.
II.- CONCEPTOS DE DOLO EVENTUAL Y CULPA CON REPRESENTACIÓN
2.1.- Dolo EventualEl dolo eventual significa que el autor considera seriamente como “posible” la realización del tipo legal (el resultado) y se conforma con ella. El contenido del injusto del dolo eventual es menor que en el de las otras dos clases de dolo (dolo directo y dolo indirecto o de consecuencias necesarias), porque aquí el resultado no fue ni propuesto ni tenido como seguro, sino que se abandona al cursode las cosas.
Pertenecen al dolo eventual, de un lado la conciencia de la existencia del peligro concreto de que se realice el tipo, y de otro, la consideración seria de este peligro por parte del autor. A la representación de la seriedad del peligro debe añadirse además, que el autor se conforme con la realización del tipo.
Se entiende por ello, que se decida para el logro de la meta de laacción que se propuso, por asumir la realización del tipo y soportar el estado de incertidumbre existente al momento de la acción (2).
El término dolo eventual de todas formas es reconocido por gran parte de la Doctrina como incorrecto, ya que el dolo, como voluntad de acción realizadora del plan, precisamente no es “eventual”, sino por el contrario “incondicional”, puesto que el sujeto quiereejecutar su proyecto incluso al precio de la realización del tipo.
Únicamente la producción del resultado, y no el dolo, depende de eventualidades o condiciones inciertas (3). Sería por lo tanto más correcto hablar de un dolo sobre la base de hechos de cuya inseguridad se es consciente.
En la introducción habíamos mencionado la diferencia de índole punitiva que separa al dolo eventual con la culpaconsciente y ello es así, ya que quien incluye en sus cálculos la realización de un tipo reconocida por él como posible, sin que la misma le disuada de su plan, se ha decidido conscientemente —aunque sólo sea para el caso eventual y a menudo en contra de sus propias esperanzas de evitarlo— en contra del bien jurídico protegido —y esta decisión por la posible lesión de bienes jurídicos, es la que...