Dolo Eventual

DOLO EVENTUAL EN VENEZUELA. ENSAYO

Según Hernando Grisanti el Dolo es la voluntad consciente, encaminada a la perpetración de un acto que la ley prevé como delito, también se entiende como la intención de hacer un acto que se sabe contrario a la ley. En el Derecho Romano Justiniano se denominada "dolos", "dolos malus", "propositum", lo que significaba la intención o conciencia del hechocriminoso que se iba a cometer. Otra acepción dice que el dolo es la producción del resultado típicamente antijurídico con la conciencia de que se esta quebrantando el deber.
Se entiende por culpa como la voluntad de omisión de diligencia en calcular las consecuencias posibles y previsibles del propio hecho. A esta teoría se le han formulado diversas criticas, lo que no implica que no se reconozca queel concepto de previsibilidad juega un papel de importancia en la culpa, sino tan solo que ese elemento no puede considerarse como suficiente para servirle de fundamento, dado que en otras razones, aun siendo previsible el resultado, puede no darse la culpa, si el sujeto ha actuado con la debida diligencia y prudencia.
Solo se considerarían los medios expresamente prohibidos por la ley y setendría culpa solo por inobservancia de un deber legal, pero no puede olvidarse que el legislador no hace sólo referencia a los casos de inobservancia de leyes, reglamentos, ordenes, etc., sino que la formula es más amplia y según tal concepción quedaría fuera de consideración un vasto campo de transgresiones culposas.
Dolo Eventual se define como la situación donde el agente ha previsto el resultadotípicamente antijurídico como probable, no ha confiado en que su destreza, su pericia, impida la realización de ese resultado antijurídico, y sin embargo ha seguido actuando, hasta que se realiza ese resultado típicamente antijurídico que habían previsto como probable.
El sujeto no persigue el resultado pero se le representa como consecuencia inevitable de su actuar. Según Mendoza (1986), el dolo“es una forma de culpabilidad y, en consecuencia, su investigación presupone concluido el juicio previo acerca de la ilicitud del hecho”. (p. 87). Hágase consistir el dolo en la representación del resultado, o en la voluntad de producirlo, debe tenerse bien presente que dolo es una expresión técnico-jurídica, que no se identifica ni con voluntad ni con representación, ni con intención, en el valornatural o psicológico de estos términos.
El problema que se plantea alrededor de estos conceptos es cuando hay que diferenciar entre el dolo eventual de la culpa consciente con representación, e incluso cuando se trata de diferenciar con el delito preterintencional, el cual se define como un la comisión de un hecho delictivo donde el resultado de la acción va más allá de la intención del sujetoque la realiza.
En el ordenamiento jurídico venezolano el Dolo se encuentra mas claramente establecido en el articulo 405 del código Penal Venezolano (CP) vigente, el cual establece como claro elemento del delito la intensión de cometerlo, mientras que la culpa o el elemento de culpa en la comisión de un delito se puede identificar en el articulo 409 del mismo, pues destaca los elemento de laculpabilidad al momento de determinar el delito cometido.
En Venezuela el dolo eventual se dio a conocer dentro de la jurisprudencia aplicada y aplicable mediante una sentencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los veintiún (21) días del mes de diciembre del año dos mil. (EXP Nº AA30-P-2000-000859 AAF/ma). La cual admite el Dolo Eventual y le otorgó una pena intermedia, según ladosimetría jurídica establecida en el artículo 37 del CP, entre el máximo de la pena para el homicidio culposo y el mínimo de la pena del homicidio intencional (articulo 405 y 409 respectivamente CPV). En mi opinión, dicha sentencia es nula pues el único ente que puede emitir leyes penales es la Asamblea Nacional, según el artículo 156 °32 de la Constitución de la Republica Bolivariana de...