Dolus Generalis

“Dolus Generalis” por Damián Sagaian


Presentación del Trabajo

Durante el estudio y desarrollo de la teoría del delito, en la medida que se avanza en su investigación, el lector encuentra una serie de complejidades que surgen producto de diversas situaciones en relación a hechos delictivos. Diversas teorías se han promovido para explicar el fin de la pena y su fundamento, como así tambiénse ha proyectado una amplia doctrina respecto a la base científica de la imputación, en relación a sus problemas.

El presente trabajo tiene como objetivo el desarrollo de las diversas posturas doctrinarias esbozadas, para aquellos hechos delictivos donde la consumación de la conducta dolosa tiene lugar con un hecho posterior, sobre el cual se halla una creencia errónea por parte del autor, porla cual éste está convencido de que obra sobre un cadáver.

El problema en estos casos consiste en si ha de apreciarse un hecho doloso consumado o debe enjuiciarse el primer acto parcial como solo una tentativa de homicidio, a la que a lo sumo se puede añadir un homicidio imprudente mediante la segunda parte de la acción.1

En cuanto al origen de esta teoría la doctrina italiana fue una de lasprecursoras, en su desarrollo, avalando la decisión de imputar cualquier resultado al autor, con base en el dolo general. Es decir se le atribuye al autor del hecho delictivo la consecuencia, aun cuando su voluntad no haya sido dirigida al resultado obtenido, aplicando esta teoría especialmente a los casos de dolo del homicidio consumado, aunque ese dolo no consumará la acción, sino que fueraotro dolo el que lo hiciera.

A continuación tratare de describir someramente las distintas posturas doctrinarias elaboradas en relación al Dolus Genaralis, concluyendo el presente trabajo con una síntesis de la postura que a mi humilde entender, parece más adecuada para el tratamiento de este tipo de hechos delictivos.


“ELPROBLEMA DEL DOLUS GENERALIS”

1. Origen. ConceptoLa denominación “Dolus Generalis” se remonta al siglo XIX, con v.Weber quien propuso entender de modo extensivo el dolo existente en el sujeto activo del acto ilícito, entendiendo que el mismo comprende todo el curso causal, y observando dicha causalidad como un todo indivisible. El autor establecía en este supuesto que nos encontramos ante un delito doloso de resultado, ya que “la primeraconducta es causal y la causalidad y el dolo resultan allí coincidentes”2 Esta postura no es más que una aplicación de la antigua figura jurídica del versari in re illicita.

Actualmente se entiende por dolus generalis, “de cursos del acontecer de dos actos, en los cuales el autor cree haber producido el resultado con el primer acto de la acción, mientras que el resultado, en realidad, recién seproduce por el segundo acto de la acción, el cual, según la representación del autor, solo debía servir para ocultar el hecho ya consumado anteriormente”3
Un ejemplo clásico de dolus generalis es aquel donde A quiere matar a B a golpes con un bastón; luego de propinarle un número considerable de golpes en el cuerpo y en la cabeza cree haberle producido la muerte; para ocultar el cadáver, lo arroja a unpozo con agua. Al tiempo de descubrirse el hecho, los médicos comprueban que B murió ahogado y que, por lo tanto, no estaba muerto, como creyó A, cuando este lo arrojo al pozo.
En este caso, A propina una golpiza a B a fin de provocarle la muerte, esto grafica que su conducta fue realizada con dolo homicida. Pero en verdad, B no muere a raíz de los golpes sino por otra vía distinta a lapretendida por A, es decir ahogado en el pozo con agua.
Cuando A creía haber logrado la consumación del hecho típico (homicidio), este aún no había ocurrido, sino que se consuma con la realización del hecho posterior. Es importante destacar que más allá de las creencias por parte del autor, el segundo hecho fue producto de su propio accionar.
En lo sucesivo se expondrán sintéticamente las distintas...