dominio documental

El dominio del documental.

Dimensiones del documental
¿Podemos amas el cine y también a Platón? Si nuestras preferencias se decantan por el largometraje de ficción, la respuesta seria sin duda alguna . Las películas como reflejos, aunque es una analogía precisa y niega toda la obra del cine como aparato, institución y estructura textual, captura tanto el encanto como el inconveniente delcine. De hecho, el encanto de los reflejos es parte del inconveniente, al menos en la tradición platónica. El reflejo es una desviación. Nos aparta de algo que deberíamos observar mas directamente. Las distorsiones nos afectan de modos que no se pueden determinar. Las prestidigitaciones tienen un poco mas allá de hasta donde alcanza nuestra vista, engañándonos con efectos de trompe l’ oeil.
Comodijo el propio Platón, >. El cine nos presenta imágenes de cosas. Las imágenes son distracciones miméticas y falsificaciones; no pueden ocupar nuestra razón ni saciar nuestro hambre de verdad.
Si nos decantamos por el documental, la respuesta puede resultar menos evidente, pero, al final, sigue siendo . La no narrativa no deja de ser otra parte del cine, quizá mas taimada precisamente por afirmarestar por encima de los medios engañosos con que prueba su tesis (imágenes en movimiento). Las imágenes son imitaciones misteriosas de aquellas mismas cosas que el lenguaje escrito puede desentrañar, convertir en artículos de conocimiento y tornar aprovechables para propósitos productivos. En el mejor de los casos las imágenes pueden ilustrar una cuestión que a la larga tendrá que recurrir a laspalabras para exponer su significado o implicaciones.
El cine documental tiene cierto parentesco con esos otros sistemas de no ficción que en conjunto constituyen lo que podemos llamar los discursos de sobriedad. Ciencia, economía, política, asuntos exteriores, educación, religión, bienestar social, todos estos sistemas dan por sentado que tienen poder instrumental; pueden y deben alterar elpropio mundo, pueden ejercer acciones y acarrear consecuencias. Su discurso tiene aire de sobriedad porque rara vez es receptivo a personajes, acontecimientos o mundos enteros (a menos que sirvan como simulaciones pragmáticamente útiles del ). Los discursos de sobriedad tienen un efecto moderador porque consideran su relación con lo real directa, inmediata, transparente. A través de ellos el poderse ejerce a si mismo. A través de ellos se hace que ocurran las cosas. Son vehículos de dominio y conciencia, poder y conocimiento, deseo y voluntad. El documental, a pesar de su parentesco, nunca ha sido aceptado como igual.
Esto es un poco extraño en tanto que el documental suele erigirse en torno a la palabra hablada. Trabajos desde la serie de Caprea > sobre las razones de la implicación delos Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial hasta The Civil War, de Ken Burns, estarían sujetos a una interpretación infinita si no tuviéramos otra orientación que sus imágenes, extraordinariamente diversas e históricamente seductoras. El comentario nos conduce hacia la luz, la verdad. En un modo mas moderno de abordar la razón y su propio reino de sombras de lo irracional, la ficción responde adeseos inconscientes y significados latentes. Se desenvuelve en la morada del ello. El documental, por otra parte responde a cuestiones sociales de las que estamos enterados de un modo consciente. Se desenvuelve en la morada del yo y el superyó atentos a la realidad. La ficción alberga ecos de sueños y ensoñaciones, compartiendo estructuras de fantasía con ellos, mientras que el documental imitalos cánones del argumento expositivo, la elaboración de un argumento y la apelación a la respuesta pública mas que la privada. A todas luces el cine de ficción es el que debería designarse como marginal, desviado y quizá perverso, al menos en relación con las ideologías históricamente predominantes de nuestra cultura. ¿Por qué, entonces, no se perdona al documental este tipo oprobio?
En...