Don Bosco

|
|
Música | + NOTAS |
|
|
Actualidad de la ópera |
  |
por FEDERICO MONJEAU Profesor titular de Estética musical (UBA) y crítico de música |
  |
A PARTIR DE LA ACTIVIDAD DE DOS CENTROS DE EXPERIMENTACIÓN MUSICAL Y DE LAS CREACIONES DE VARIOS COMPOSITORES CONTEMPORÁNEOS, 
SE APRECIA UN RESURGIMIENTO DEL GÉNERO OPERÍSTICO EN EL PAÍS. ¿QUÉ EXPECTATIVAS GENERA ESTEMOVIMIENTO? Leer nota |
|
|
Música | + NOTAS |
|
|
Actualidad de la ópera |
  |
por FEDERICO MONJEAU Profesor titular de Estética musical (UBA) y crítico de música |
  |
  |
I.Ya han pasado doce años del nuevo milenio, y todavía no hay señales de que nos encontremos en el umbral de una nueva era musical. En el campo de la música de conciertos no parece haberse disipado ciertosentimiento crepuscular o la sensación de que nos seguimos alimentando de formas y materiales de una tradición más mediata que inmediata. Nada parece indicar que estemos a las puertas de un cambio o una irrupción como la que significó, en 1608, el Orfeo de Monteverdi o, trescientos años después, las Tres piezas op. 11 de Arnold Schoenberg, cuando la música conoció la experiencia del atonalismo y laemancipación de la disonancia.El Orfeo significó la creación de un nuevo género, la invención de la ópera moderna después de las declamaciones pastorales de la Camerata Florentina. El Orfeo tenía todo por delante. Con las piezas de Schoenberg parecía, en cambio, que todo había quedado atrás; por lo pronto, la sola expresión atonalismo –que disgustaba a Schoenberg, quien prefería hablarde tonalidad suspendida– dejaba atrás tres siglos de música tonal. Lo que estas piezas establecían no era un nuevo género o tipo formal, sino una nueva concepción del material de la música, un material liberado de sus ataduras naturales; y esta idea de un material histórico –no natural– en evolución constante, que tuvo su primera formulación en el grupo de Viena (Schoenberg, Alban Berg y Anton Webern) y sucoronación en el serialismo generalizado de los años cincuenta y sesenta (Pierre Boulez, Karlheinz Stockhausen y otros), en cierta forma determinó la fisonomía ideológica de la música del siglo XX.LAS ÓPERAS GENERALMENTE SE COMPONEN POR ENCARGO. ES MUY DIFÍCIL QUE UN COMPOSITOR SE PONGA A ESCRIBIR UNA ÓPERA POR UN RAPTO DE INSPIRACIÓN O EN EL VACÍO, SIN UNA PERSPECTIVA DE ESTRENO.En laactualidad, la fuerza de esa idea evolutiva parece haberse detenido y nada nos indica que estemos cerca de un nuevo modelo o paradigma en términos de material, a no ser que se acepte como tal el modelo de la total inclusión. Tal vez ésta sea la única verdadera novedad. Un cambio selectivo en el orden de los materiales (como pudo serlo la afinación igualitaria del teclado y el sistema de Rameau en el sigloXVIII; el atonalismo de Schoenberg a comienzos del XX; la serie dodecafónica hacia 1925; el multiserialismo en la posguerra, además de las músicas concretas y electrónicas) no parece hoy "materialmente" posible. También parece haberse detenido la idea de un tiempo histórico más o menos homogéneo, tal como la música lo conoció hasta mediados del siglo XX. Desde hace varias décadas la historia dela música contemporánea está conformada por varias historias paralelas; el compositor estadounidense Philip Glass, más allá de los juicios que a cada uno le merezca su obra entre facilista y comercial, tiene todo el derecho de afirmar, como lo hizo diez años atrás en medio de una conversación personal, que "el propio concepto de música contemporánea se encuentra hoy completamente abierto y que loscompositores actuales pueden estar legítimamente interesados en la world music, en los últimos desarrollos tecnológicos o en el pop".II. En este contexto, no debería sorprender el resurgimiento de la ópera a gran escala. Me refiero a la creación operística. Hoy prácticamente no hay compositor que no esté escribiendo o pensando en escribir una ópera, y la Argentina no es ajena a este fenómeno...