Don Rogelio


UNIVERSIDAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y EMPRESARIALES ETEA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA: SENTENCIA Nº 676/2006
CASO: TEMA 12















Don Rogelio X ha venido prestando servicios por cuenta y orden del Ayuntamiento de Segorbe, como personal laboral, con antigüedad desde 1 de agosto de 2000, con categoría profesional de monitor socorrista y salario mensual de 939,68 euros,con prorrata de pagas extraordinarias, siendo miembro del Comité de Empresa.
El día 16 de junio de 2005 presentó solicitud de permiso a disfrutar los días 18 y 19 de junio para realizar funciones sindicales de formación o representación del personal. En fecha 16 de junio de 2005 se acordó solicitar a don Rogelio justificante de las acciones sindicales a realizar los días 16 y 17 de junio,previo al disfrute del permiso solicitado.
En fecha 17 de junio de 2005 se presentó escrito por el actor en el cual se detalla que «el tiempo aludido, es en compensación de la actividad sindical que realizó durante los días: 2 de junio (de 9 a 13 horas), 6 de junio (de 9 a 13 horas), 7 de junio (de 9 a 13 horas) y 10 de junio (de 16 a 20 horas) que estaba libre de servicio en el Ayuntamiento, a talefecto adjuntará a la mayor brevedad posible el certificado del sindicato».
El actor presentó certificación emitida por la Unió Intercomarcal CCOO Camp de Morvedre i Alt Palància según la cual «como representante de los trabajadores/as y/o afiliados/as a CCOO en esa Empresa, ha estado ocupando en este sindicato, para el ejercicio de sus funciones de representación, el día jueves, 2 de junio de2005, durante toda la jornada». Presentó la misma certificación respecto de los días 6, 7, 10 y 22 de junio de 2005.
En fecha 15 de julio de 2005 por el Concejal Delegado don José Pablo del citado Ayuntamiento se resolvió requerir la presencia del actor los días 18 y 19 de junio de 2005 en su puesto de trabajo, al no haberse acreditado la realización los días 2, 6, 7 y 10 de junio de actividadde negociación de los acuerdos, de conformidad con el artículo 33, apartado a).1 y 1.6 del Convenio Colectivo para el personal encuadrado en la plantilla orgánica del -Excmo. Ayuntamiento de Segorbe.
En fecha 19 de junio de 2005 se certifica por doña Susana, coordinadora de Deportes del Ayuntamiento, que el actor no acudió a su trabajo los días 18 y 19 de junio. En fecha 8 de julio de 2005 seresuelve por la Alcaldía conceder al actor diez días para que realizara las alegaciones que estimara convenientes, previas a la imposición de una sanción por inasistencia injustificada al trabajo los referidos días, calificada en el artículo 8. b) del Reglamento de Régimen Disciplinario de los funcionarios de la Administración del Estado (RCL 1986, 148) como falta leve, con el consiguienteapercibimiento y descuento de los días correspondientes, en aplicación del artículo 33. a ).1.5 y a).1.6, y a la vista de que las actividades desarrolladas por don Rogelio los días 2, 6, 7 y 10 de junio no se pueden calificar como de negociación de los acuerdos, considerando que no hay norma jurídica que contemple la compensación alegada. Tras la notificación de la sanción impuesta, el día 20 de juliodon Rogelio formula pliego de cargos, con el que aporta justificantes de los días 16, 17 y 23 de junio, solicitando el sobreseimiento del expediente disciplinario abierto. En resolución de Alcaldía de fecha 4 de agosto de 2005 se impone al actor una sanción por inasistencia injustificada al trabajo los referidos días, calificada en el artículo 8.b)del Reglamento de Régimen Disciplinario de losfuncionarios de la Administración del Estado como falta leve, con el consiguiente apercibimiento y descuento de los días correspondientes, a la vista de que las actividades desarrolladas por el actor los días 2, 6, 7 y 10 de junio no se pueden calificar como de negociación de los acuerdos, considerando que no hay norma jurídica que contemple la compensación alegada. Disconforme don Rogelio formuló...