Doremi
Páginas: 3 (524 palabras)
Publicado: 12 de marzo de 2013
TEMA 3 Julián Miguel Antolínez. Grupo 11
Ejercicio 1.6
Cuestiones:
1ª Defienda jurídicamente si en los supuestos de hecho anteriores existe o no intromisión ilegítima, precisando, en su caso,qué derecho de la personalidad es vulnerado.
2ª Busque una sentencia, de fecha reciente, de la Sala 1ª del Tribunal Supremo en la que se plantee colisión entre el derecho al honor y la intimidad y lalibertad de expresión e información.
3ªResuma los hechos y explique la doctrina jurisprudencial al respecto.
Respuestas:
1ª Existe una intromisión, según la Audiencia Provincial de Santa Cruz deTenerife, en el derecho al honor, la intimidad y a la propia imagen ya que Don John, el vecino que instaló las cámaras, no tenía el consentimiento de Don Ernesto para poder instalar cámaras y, muchomenos, grabar su imagen. Obligando a Don John a retirar las cámaras e indemnizar a Don Ernesto por daños y prejuicios.
Don John establece un recurso de casación al Tribunal Supremo alegando lossiguientes hechos:
* Ampliación injustificada del Dcho. a la intimidad art. 18 CE.
* Las cámaras solo pretenden grabar lo que ocurre en la entrada principal y, además, solo es una pequeña parte delacceso lateral de la propiedad de Don Ernesto.
* Las cámaras son fijas y las imágenes no son nítidas, por tanto no se aprecia bien la identidad de su vecino.
* Se obliga la retirada de lascámaras vulnerando los arts. 15, 17.1´18.1 y 33.1 del CE.
El TS falla a favor de Don John obligando a Don Ernesto a pagar los costes del recurso a su vecino y desestimando la sentencia de la AudienciaProvincial de Santa Cruz.
2ª STS 550/2012 13/02/2012. Recurso de casación de Antena 3 Televisión S.A., Boomerang TV S.A. y Cuarzo Producciones S.A. en grado de apelación contra la sentencia delJuzgado de Primera Instancia nº22 de Sevilla.
3ª Los antecedentes de hecho de esta sentencia son:
* El fallo del Juzgado de Primera Instancia nº22 de Sevilla que confirma, según su derecho al...
Ejercicio 1.6
Cuestiones:
1ª Defienda jurídicamente si en los supuestos de hecho anteriores existe o no intromisión ilegítima, precisando, en su caso,qué derecho de la personalidad es vulnerado.
2ª Busque una sentencia, de fecha reciente, de la Sala 1ª del Tribunal Supremo en la que se plantee colisión entre el derecho al honor y la intimidad y lalibertad de expresión e información.
3ªResuma los hechos y explique la doctrina jurisprudencial al respecto.
Respuestas:
1ª Existe una intromisión, según la Audiencia Provincial de Santa Cruz deTenerife, en el derecho al honor, la intimidad y a la propia imagen ya que Don John, el vecino que instaló las cámaras, no tenía el consentimiento de Don Ernesto para poder instalar cámaras y, muchomenos, grabar su imagen. Obligando a Don John a retirar las cámaras e indemnizar a Don Ernesto por daños y prejuicios.
Don John establece un recurso de casación al Tribunal Supremo alegando lossiguientes hechos:
* Ampliación injustificada del Dcho. a la intimidad art. 18 CE.
* Las cámaras solo pretenden grabar lo que ocurre en la entrada principal y, además, solo es una pequeña parte delacceso lateral de la propiedad de Don Ernesto.
* Las cámaras son fijas y las imágenes no son nítidas, por tanto no se aprecia bien la identidad de su vecino.
* Se obliga la retirada de lascámaras vulnerando los arts. 15, 17.1´18.1 y 33.1 del CE.
El TS falla a favor de Don John obligando a Don Ernesto a pagar los costes del recurso a su vecino y desestimando la sentencia de la AudienciaProvincial de Santa Cruz.
2ª STS 550/2012 13/02/2012. Recurso de casación de Antena 3 Televisión S.A., Boomerang TV S.A. y Cuarzo Producciones S.A. en grado de apelación contra la sentencia delJuzgado de Primera Instancia nº22 de Sevilla.
3ª Los antecedentes de hecho de esta sentencia son:
* El fallo del Juzgado de Primera Instancia nº22 de Sevilla que confirma, según su derecho al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.