Downloadfile 1

El mal y su banalidad.
La historia de Bobby el marine
por Nizar Wahi


Desde los tiempos más antiguos que los ojos del homo sapiens ha contemplado, el comportamiento se ha dividido en dos bandos: el bien y el mal. El bien es aquel acto que sirve para el beneficio de otros sin causar ninguna clase de daño y siguiendo la moral establecida en el entorno del individuo, mientras que el mal esprácticamente lo contrario: aquellos actos o pensamientos que implican el sufrimiento de personas ajenas al sujeto de la acción o actos que van en contra de la moral de su tiempo. Aparte de esta definición “técnica” del mal cabe añadir que siempre ha habido una figura o una deidad asociada al mal para recalcar que el mal como algo material es grande y peligroso, pero hace unas decadas, Hanna Arendt,Stanley Milgram y Phillip Zimbardo demostraron en cierto modo LA BANALIDAD DEL MAL. Años mas tarde, Gunther Anders desarrolló una tesis que apoyaba la idea de los mencionados anteriormente, pero no nos aceleremos, vayamos paso a paso.

En julio de 1961, Stanley Milgram diseñó un experimento en el que bajo la supervisión de un supuesto científico, un voluntario sometería a descargas eléctricas a unexperimentado que no es más que un actor siendo el verdadero experimentado el voluntario. En la escala de las falsas descargas eléctricas ( verdaderas para el voluntario/experimentado) se llegaba a ver descargas de tanta potencia que podrían suponer un peligro para la vida humana. Milgram preguntó a un vasto número de psiquiatras qué porcentaje de población alcanzaría a los niveles más altos detensión en las descargas y estos le contestaron que tan solo el 0,1% arribaría a esos niveles de tensión eléctrica pero por desgracia no fue así. Este hecho es llamado por Anders “La insuficiencia y desfallecimiento del sentir” , lo llama así porque según Anders en el mundo actual, tan tecnificado, no conocemos las consecuencias de nuestros actos pues el hecho de pulsar un botón puede desembocar enun exterminio de países pero claro si no comprendemos los intrincados mecanismos que conducen a la consecuencia partiendo desde el acto ¿cómo vamos a sentirnos culpables?

Un ejemplo para explicar esto es la historia de Bobby el Marine: en 2019 EE.UU. Entrará en conflicto con Pirulandia y Bobby Wilson entrará en los Marines, se adiestrará para ser piloto de drones y le mandarán una misión que enteoría no es de una significativa relevancia, el solo tiene que dejar caer una pequeña bomba sobre un edificio de los suburbios de Loco-polis ( capital de Pirulandia), pero Bobby no tiene nada en contra de los piruleros pero le ordenan tirar esa pequeña bomba, el lo hace y no se siente culpable a pesar de que el edificio era un orfanato con 127 niños. Esta historia representa como bajo unaautoridad la brújula moral no apunta en ninguna dirección, tan solo se queda sin aguja es por eso que se llama desfallecimiento del sentir.

Años más tarde, el psicólogo Phillip Zimbardo realiza el experimento de la carcel de Stanford en el que traería a 12 voluntarios y escogería a cara o cruz quien adoptaría el rol de carcelero o el de encarcelado y desgraciadamente al pasar los dias seprodució en fenomeno en el que los carceleros adoptaron una nueva forma de pensar y comencaron a abusar de los presos tanto psicológica como físicamente (esto es llamado por zimbardo El efecto Lucifer). Ajeno a este experimento, en los años 50-60 se juzgó a Adolf Eichmann, un oficial de las SS que estudió ingeniería y fue el encargado de diseñar los campos de concentración. Durante su juicio en Israel,la filósofa alemana y judia Hanna Arendt era la encargada de redactar el juicio de este hombre y llegó a la conclusión de que el mal es algo tan sumamente banal que ni se es consciente de su existencia. Arendt demuestra esto con Eichmann pues es un hombre que no se siente culpable del genocidio y que afirma no haber sido el ideador de tants muertes, el meramente decía que era una herramienta en...