Doxiadis

 CONFUSIÓN EN LA ARQUITECTURA*
Los alemanes son muy precisos cuando se trata de la distancia de intrusión ya mencionada. Una vez pedí a mis estudiantes me describieran la distancia a que un tercero resultaría intruso o entrometido entre dos personas que estuvieran hablando, y los norteamericanos no respondieron nada. Cada uno de ellos estaba convencido de poder decir en que momento eltercero resultaría entremetido, pero no podía definir la intrusión ni decir cómo sabía cuándo se producía. Pero un estudiante alemán y un italiano que había trabajado en Alemania me contestaron sin vacilar. Ambos declararon que el tercero resultaría intruso si llegaba a ¡2.15 metros, (siete pies)! Muchos norteamericanos tienen a los alemanes por demasiado rígidos en su comportamiento, inflexiblesy formalistas. Otra parte de esta impresión la diferencia en el manejo de las sillas. A los norteamericanos no parece importarles que la gente mueva los asientos para acomodar las distancias a la situación... y a los que le importa no se les ocurriría decir nada, porque comentar lo que los demás hacen es descortés. Pero en Alemania es contravenir a las buenas costumbres cambiar de posición lasilla. Y otra cosa que disuade a los que no lo creen así es el peso que suele tener el mobiliario alemán. El mismo arquitecto Mies Van der Rohe que se rebeló muchas veces contra la tradición alemana en sus edificios, hacía sus hermosas sillas tan pesadas que solamente un hombre muy fuerte podía moverlas con relativa facilidad para modificar su ubicación. Para un alemán, los muebles ligeros sonanatema no sólo porque parecen deleznables sino porque además la gente los mueve y al hacerlo destruye el orden establecido y hasta

150
ocasiona intrusiones en la “esfera privada”. En un caso que eme comunicaron, un redactor de un periódico alemán que se había trasladado a los Estados Unidos mandó atornillar la silla de las visitas al piso “a la debida distancia”, porque no podía tolerar elhábito norteamericano de acomodar la silla a la situación.
ARQUITECTURA EN TRANSICIÓN, I. CONFUSIÓN ARQUITECTÓNICA
LA PESADILLA URBANA
No puedo encontrar la mejor manera de describir nuestras ciudades que como una pesadilla urbana. Si deseamos hablar de la arquitectura no podemos pensar únicamente en edificios aislados en el campo, tales edificios son escasamente erigidos en laactualidad, pero aún cuando esto ocurre son gradualmente capturados por las ciudades en expansión, en cualquier caso, pensar en edificios aislados es evadir la principal pregunta relacionada con la arquitectura, puesto que la arquitectura de hecho se dirige hacia la formación de ciudades.
No importa si miramos a nuestras ciudades desde el aire cuando vemos su plan irracional, o desde un carro en unasúper carretera o una calle congestionada, o como peatones en una abarrotada acera o desde el interior o exterior de una cuadra de edificios; siempre tenemos la misma impresión de vivir en una pesadilla.
Con algunas pocas excepciones, esto es verdad en todas las ciudades. Esto es la verdad de prácticamente todo lo que esta siendo construido ahora. Pero es también la verdad de las ciudades delpasado, la mayoría de las cuales, aún si alguna vez fueron satisfactorias, han sido ahora vueltas híbridas donde el cascarón antiguo tiene que servir nuevas necesidades, y donde la tranquila ciudad del pasado, construida para seres humanos, ha sido tomada por máquinas y automóviles. Pienso que Venecia es una prominente excepción, y no es una coincidencia que Venecia no tenga carros y no se hayaexpandido en grado importante desde el momento que tomo una forma arquitectónica definida. Venecia es una ciudad del pasado preservada hasta nuestros días. No es una ciudad confusa - y por eso nos gusta-
No conozco ciudad construida en nuestra época de la cual pudiéramos estar orgullosos, y ciertamente ninguna ciudad construida en el pasado y habitada de acuerdo a nuestra manera de vivir...