duranti

El metodo hipotetico-deductivo en el descubrimiento: la idea de buscar la verdad ateniéndonos a loa hechos puros, a partir de cuya observación y registro podrian formularse hipotesis generales, es erronea e impracticable. Los hipotetico-deductivistas erigen su interpretación del método científico sobre las bases de estas dos grandes fallas dd ños inductivistas: suponer que las hipótesis debensurgir de observaciones puras y que esta es realmente pura, objetiva. La ciencia no parte de observaciones sino de problemas, ante los cuales los científicos proponen hipotesis como intentos de solucion. Y estas hipótesis no se obtendran, mediante generalización de datos, sino que seran resultados de la formacion y de la capacidad creativa del investigador.
Por eso, entonces, para esta concepcion eldescubrimiento es ineludiblemente subjetivo y, en realidad, la objetividad del metodo residira en la justificacion, en la validación empirica de las hipótesis.
Los pasos en que se desarrolla una investigación científica para el meyodo hipotetico-deductivo son: 1)planteamiento del problema: la observacion no es el punto de partida de las teorias. Una investigación se inicia siempre con problemas,sean teoricos o prácticos. Un problema cientifico surge cuando los conocimientos que poseemos no alcanzan para explicar un determinado hecho. Y es justamente esta dificultad o problema, lo que determinara en principio las características de la investigación.
2) formulación de las hipótesis principales: una hipotesis es un enunciado q se propone como base para explicar pq o como se produce unfenómeno. Por lo tanto, si el problema es la pregunta, el interrogante o dificultad que abre la investigación, la hipótesis es la respuesta conjetural a partir de la cual podemos comenzar a investigar. Para el hipotético-deductivismo su surgimiento implica un salto creativo, principalmente si se trata de hipotesis que contengan algun termino teorico. Asi es posible distinguir dos tipos de leyesteoricas: a) leyes puras o, lo q es lo mismo, principios internos: cuando todos los términos del enunciado son teoricos: b)leyes mixtas o principios puente: cuando el enunciado contiene al menos un termino teorico y un término empirico.
3) deducción de las leyes empiricad y de las consecuencias observacionales: si partimos de leyes teoricas hay dos elementos que hacen que sea imposible contrastarladirectamente: los enunciados de nivel 3 son teóricos y universales.
4)contrastación empírica: una vez obtenidas las consecuencias observacionales se produce a contrastarlas empiricamente, es decir, compararlas con los hechos para ver si se verifican o no. Por supuesto, es obvio que hay fos posibilidades: que las consecuencias se cumplen o no. Si la consecuencia observacional no se cumpliera lahipotesis habra quedado refutada y deberemos, entonces, corregir nuestras conjeturas y proponer nuevas hipotesis.

El metodo hipotetico-deductivo en la justificacion; la asimetria de la contrastacion: la contrastacion de una hipotesis se realiza a traves de enunciados predictivos verificables implicados logicamente en ella, denominadas "consecuencias observacionales". Si las consecuenciasobservacionales resultan falsas, la hipotesis quedara refutada, mientras que si aquella resultara verdadera, esta estaria corroborada.
Si la hipotesis es verdadera, entonces se dara tal consecuenvia observacional. No se dara tal consecuencia observacional si la hipotesis no es verdadera.
En el caso de la refutacion, la inferencia de la conclusion a partir de las premisas es necesaria. No puede darse el casode q las premisas sean verdaderas y la conclusion, falsa. La forma logica se conoce como modus tollens e implica q la verdad de la conclusion se sigue necesariamente de la verdad de las premisas.
Si bien el razonamiento involucrado en la refutacion es valido, esto no quiere decir q necesariamente, antw el incumplimiento de una consecuencia observacional, haya q rechazar la hipotesis, ya q...