Eclesiastico
Páginas: 6 (1488 palabras)
Publicado: 3 de abril de 2013
TEMA 1
EL DERECHO CANÓNICO Y LA IGLESIA
I.- NOCIÓN DE DERECHO CANÓNICO.-
El Derecho Canónico es el Derecho de la Iglesia Católica.
Etimológicamente, tiene una razón de ser histórica, Canónico viene de Cánones, adoptados en los Concilios. Hay dos grandes clases de Concilios: Regionales y Ecuménicos ó Universales. Históricamente, también se ha utilizado la denominación de DerechoEclesiástico, que hoy día es una rama del Derecho Canónico, que son Normas del Derecho Eclesiástico provenientes del Derecho Estatal.
DEFINICIÓN: de PEDRO LOMBARDIA (renovador del Derecho Canónico en España, Catedrático de la Complutense de Madrid), "Derecho Canónico es el Ordenamiento Jurídico de la Iglesia Católica, el conjunto de factores que estructuran la Iglesia como una sociedad jurídicamenteorganizada".
Existen tres Escuelas:
1ª.- EXEGETICA (CURIAL O SACERDOTAL), sigue el método exegético, interpretan las normas. Sus componentes suelen proceder de círculos eclesiásticos. Se encuentra un poco en decadencia.
2ª.- OFICIALISTA, sus componentes ostentan altos cargos en la Administración española (Minoritaria).
3ª.- FUNDADA POR PEDRO LOMBARDIA, trajo desde Italia el afán porrenovar la ciencia canónica, en base a la aplicación de la pureza de un método del Derecho Canónico.
II.- DERECHO CANÓNICO E IGLESIA.-
Históricamente se ha negado la compatibilidad de ambas, desde dentro de la Iglesia y fuera de ella. Estos antijuridicismos provienen de contraponer Iglesia y Derecho, o bien de identificar Derecho y Estado, posturas que se han dado fuera de la Iglesia Católica.1) Antijuridicismos dentro de la Iglesia Católica.-
Desde un punto de vista general, son posturas de índole espiritualista, enfoque que comparten distintos autores en la historia de la Iglesia Católica. Consiste en poner el acento o
preconizar el aspecto espiritual de la Iglesia desdeñando el aspecto humano.
Otras posturas antijurídicas son Los Montañistas....
Posteriormente en elmediodía francés, los Cátaros, rechazando el materialismo e incluso el matrimonio, de corta duración, el Luteranismo, el Calvinismo...etc.
Todos ellos consideran que es contrario a la naturaleza de la Iglesia el dotarse de unas normas de organización, de un Derecho.
Hoy día estas corrientes no tienen interés desde el punto de vista del pensamiento jurídico.
Mantenían a grandes rasgos quela Iglesia Católica se ocupa de la vida interna y espiritual del Hombre, mientras que el Derecho se ocupa de la vida externa, social del Hombre. añadía para demostrar esa teoría, que la Iglesia carece de medios coactivos para la realización práctica de ese Derecho, es decir,
la ejecución de sus normas.
Su crítica viene desde su postura positivista.
2) Antijuridicismos desde fuera de laIglesia.-
El Positivismo tiene como característica, que no hay más Derecho que el Derecho positivo.
Segundo gran rasgo característico, la identificación del Derecho con el Estado. "No hay otro Derecho, que el que procede del Estado". Basándose en esto Ihering y otros autores, negaron la autenticidad de las normas del derecho Eclesiástico, por carecer de las notas de estatalidad, coactividad, eintersubjetividad que deben de tener todas las normas.
Vamos a analizar si estas notas son imprescindibles.
ESTATALIDAD.-
El Derecho es un fenómeno esencialmente estatal según la mayoría de los autores, sin embargo es imprescindible para cualquier colectivo humano.
Dos frentes críticos:
1) Algunos autores que forman parte del Derecho Positivo externo, que no son juristas puros, sinoque partían de datos teológicos o confesionales, decían que la Iglesia es una sociedad jurídica perfecta, por decirlo de alguna manera autosuficiente, considerándola dotada de los tres poderes clásicos. Esta postura fue dada por distintos autores iusnaturalistas.
2) Escuela Laica o Dogmática Italiana, se apoyaron en su réplica al positivismo en la teoría general del derecho, basándose en la...
EL DERECHO CANÓNICO Y LA IGLESIA
I.- NOCIÓN DE DERECHO CANÓNICO.-
El Derecho Canónico es el Derecho de la Iglesia Católica.
Etimológicamente, tiene una razón de ser histórica, Canónico viene de Cánones, adoptados en los Concilios. Hay dos grandes clases de Concilios: Regionales y Ecuménicos ó Universales. Históricamente, también se ha utilizado la denominación de DerechoEclesiástico, que hoy día es una rama del Derecho Canónico, que son Normas del Derecho Eclesiástico provenientes del Derecho Estatal.
DEFINICIÓN: de PEDRO LOMBARDIA (renovador del Derecho Canónico en España, Catedrático de la Complutense de Madrid), "Derecho Canónico es el Ordenamiento Jurídico de la Iglesia Católica, el conjunto de factores que estructuran la Iglesia como una sociedad jurídicamenteorganizada".
Existen tres Escuelas:
1ª.- EXEGETICA (CURIAL O SACERDOTAL), sigue el método exegético, interpretan las normas. Sus componentes suelen proceder de círculos eclesiásticos. Se encuentra un poco en decadencia.
2ª.- OFICIALISTA, sus componentes ostentan altos cargos en la Administración española (Minoritaria).
3ª.- FUNDADA POR PEDRO LOMBARDIA, trajo desde Italia el afán porrenovar la ciencia canónica, en base a la aplicación de la pureza de un método del Derecho Canónico.
II.- DERECHO CANÓNICO E IGLESIA.-
Históricamente se ha negado la compatibilidad de ambas, desde dentro de la Iglesia y fuera de ella. Estos antijuridicismos provienen de contraponer Iglesia y Derecho, o bien de identificar Derecho y Estado, posturas que se han dado fuera de la Iglesia Católica.1) Antijuridicismos dentro de la Iglesia Católica.-
Desde un punto de vista general, son posturas de índole espiritualista, enfoque que comparten distintos autores en la historia de la Iglesia Católica. Consiste en poner el acento o
preconizar el aspecto espiritual de la Iglesia desdeñando el aspecto humano.
Otras posturas antijurídicas son Los Montañistas....
Posteriormente en elmediodía francés, los Cátaros, rechazando el materialismo e incluso el matrimonio, de corta duración, el Luteranismo, el Calvinismo...etc.
Todos ellos consideran que es contrario a la naturaleza de la Iglesia el dotarse de unas normas de organización, de un Derecho.
Hoy día estas corrientes no tienen interés desde el punto de vista del pensamiento jurídico.
Mantenían a grandes rasgos quela Iglesia Católica se ocupa de la vida interna y espiritual del Hombre, mientras que el Derecho se ocupa de la vida externa, social del Hombre. añadía para demostrar esa teoría, que la Iglesia carece de medios coactivos para la realización práctica de ese Derecho, es decir,
la ejecución de sus normas.
Su crítica viene desde su postura positivista.
2) Antijuridicismos desde fuera de laIglesia.-
El Positivismo tiene como característica, que no hay más Derecho que el Derecho positivo.
Segundo gran rasgo característico, la identificación del Derecho con el Estado. "No hay otro Derecho, que el que procede del Estado". Basándose en esto Ihering y otros autores, negaron la autenticidad de las normas del derecho Eclesiástico, por carecer de las notas de estatalidad, coactividad, eintersubjetividad que deben de tener todas las normas.
Vamos a analizar si estas notas son imprescindibles.
ESTATALIDAD.-
El Derecho es un fenómeno esencialmente estatal según la mayoría de los autores, sin embargo es imprescindible para cualquier colectivo humano.
Dos frentes críticos:
1) Algunos autores que forman parte del Derecho Positivo externo, que no son juristas puros, sinoque partían de datos teológicos o confesionales, decían que la Iglesia es una sociedad jurídica perfecta, por decirlo de alguna manera autosuficiente, considerándola dotada de los tres poderes clásicos. Esta postura fue dada por distintos autores iusnaturalistas.
2) Escuela Laica o Dogmática Italiana, se apoyaron en su réplica al positivismo en la teoría general del derecho, basándose en la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.