Economico

introducción
El trabajo que presentamos analiza los motivos de la decisión del gobierno mexicano de encontrarse con los banqueros internacionales, a partir del Convenio De la Huerta-Lamont, negociado por Adolfo de la Huerta, el tenso y complejo proceso negociador, el contenido y la trascendencia de los arreglos, así como las diferencias entre el presidente y su secretario de Hacienda, traducidoa la postre en el retraso en la operación del Convenio. A más largo plazo, estas discrepancias entre los dos personajes alimentaron el distanciamiento primero, y el rompimiento después del acuerdo, así como la modificación de algunos términos.
Desarrollo
La triple necesidad de remover escollos en favor del reconocimiento de Washington a su gobierno, obtener créditos para proyectosgubernamentales, así como reanudar los flujos de capital externo hacia México, llevó al presidente Álvaro Obregón a retomar el intento frustrado de Carranza de 1919 de llegar a un entendimiento con la banca internacional.1 Ya en diversas ocasiones, y durante su campaña como candidato a la presidencia, había prometido arreglar
el crédito exterior e interior del país, buscando modificar los resultados de lapolítica de incautación bancaria de 1914-1916, que habían alejado a sectores empresariales nacionales y foráneos. El impulso se beneficiaba de una situación favorable en materia de finanzas públicas y por la buena disposición del Comité Internacional de Banqueros de entrar en negociaciones con México.2 Esta coalición, formada al calor de las negociaciones de Versalles, descansó en la aceptación de labanca estadunidense y el Departamento de Estado de que los acreedores europeos recibieran pagos atrasados de capital e intereses, a cambio de que se apoyara a Washington en la defensa de los derechos de sus nacionales afectados por la legislación revolucionaria. El eje en torno del cual giraría este entendimiento fue el abogado Charles J. Hughes, secretario de Estado de los Estados Unidos, quienestaba en contacto estrechísimo con Thomas J. Lamont, secretario ejecutivo del Comité.
La obsesión del presidente Obregón por tener el reconocimiento de su gobierno por parte de los Estados Unidos lo condujo, según expresión de Bassols, a “morder el anzuelo”, al creer que el problema consistía en que México aceptara pagar sus obligaciones financieras y reconquistara de esa manera el créditointernacional. El presidente mexicano había dado algunas muestras de su voluntad para resolver las dificultades con los Estados Unidos por la vía rápida, en marcado contraste con las posturas de Carranza y De la Huerta.3 Sin embargo, lo limitaban los imperativos de respetar la herencia nacionalista de Carranza y la negativa del gobierno provisional de 1920 a recibir el reconocimiento a cambio de unTratado de Amistad y Comercio que garantizara los derechos adquiridos por extranjeros sobre la tierra y el petróleo.4 La estrategia a seguir –diseñada e instrumentada por Adolfo de la Huerta, su secretario de Hacienda– era llegar a acuerdos con las compañías petroleras y los banqueros y aun con el gobierno de los Estados Unidos, antes de firmar un tratado políticamente riesgoso, que echaría por tierralos contenidos nacionalistas de la Constitución de Querétaro de 1917.
El gobierno mexicano encontró en el Comité Internacional de Banqueros el interlocutor necesario para comunicarse con el mundo financiero, y desde principios de 1921 buscó acercarse a él. En un primer paso, De la Huerta invitó a William Wiseman, banquero allegado al Banque de Paris et des Pays Bas (casa accionista importante delBanco Nacional de México), y a Thomas W. Lamont, a realizar una visita a México. En comunicación epistolar, De la Huerta definió la deuda nacional como el conjunto de obligaciones contratadas por los gobiernos legales precedentes, y manifestó la disposición de la administración obregonista de pagar todas sus deudas.5 En lo que sería el movimiento inicial del Comité, Wiseman se presentó en la...