edafologia

Como ya comentamos en el siguiente post, los organismos del suelo desempeñan funciones esenciales, la biota edáfica es esencial para el mantenimiento de su estructura y dinámica de cualquier ecosistema terrestre, incluyendo los agrarios. También comentamos (ver post adjuntos al final de este) que no existe ni un solo inventario total de la biodiversidad del medio edáfico de ningún suelo delplaneta, debido a la gran cantidad de expertos que tal empresa requeriría. A la hora de clasificar la biodiversidad del suelo, excluyendo criterios taxonómicos, cabe utilizar varios tipos de criterios. Obviamente un enfoque taxonómico puro y duro resulta ser el más completo. Sin embargo puede resultar tedioso para los no iniciados y reiteramos que no existe. Generalmente, el método más utilizadoconsiste en agrupar los distintos taxa biológicos en según su tamaño, para detallar después los taxa más representativos a nivel supraespecífico. Este es el enfoque que ha realizado la FAO, entre otras instituciones, por lo que en este post abordaremos tal perspectiva, aunque ya adelantamos que adolece de varios problemas dignos de consideración. Así podemos hablarde microflora, microfauna, mesofauna, macrofauna, megafauna y macroflorasiguiendo el gráfico que exponemos a continuación:   
 
 
 
Clasificación por Tamaño de los Organismos del Suelo
Fuente FAO Portal
 
Lo primero que ya me llamó la atención de esta propuesta es la falta de ciertos grupos taxonómicos, como lo son los virus (¿y los priones, si pueden considerarse como entes vivos?). Pero existen dificultares de mayor envergadura,que iremos narrando. Ya la propia FAO reconoce que las clasificación por tamaños, adolecen del defecto de que muchas especies de un mismo taxon puedan recaer en diferentes segmentos de tamaño según la especie, edad y fase del ciclo de vida en que se encuentren. Por esta razón, como puede observarse en el gráfico, algunos de ellos se encuentran a caballo entre dos (y posiblemente más) clases enfunción de la envergadura de los sus cuerpos.
 
Obviamente existen otros tipos de clasificaciones, como la que atiende a su posición en las redes tróficas, que ya analizaremos en otro post. Digamos tan solo que inclusoalgunas especies tan solo viven parte de su ciclo vital en el suelo, por lo que resultaría absurdo señalar si son hipogeas (bajo la superficie) o epigeas, es decir no realmenteedáficas. Empero la FAO no tiene este hecho en cuenta. Del mismo modo, las plantas, por ejemplo, suelen mantener parte de su biomasa en el seno del suelo y parte fuera de él, por lo que mentar que son aéreas resulta tan erróneo como defender que son edáficas. Sin embargo la FAO vuelve a clasificarlas como organismos edáficos.Otros taxa viven en la interfase entre el suelo y la atmósfera, como son losque habitan en el mantillo u hojarasca en descomposición. De nuevo, contemplar estas últimas como puramente edáficas (hecho en el que reincide la FAO) puede ser confuso y confundente, en algunos taxa (aunque no en todos). 
 
Del mismo modo, debemos recalcar que la biomasa de las especies de una clase de tamaño suele ser inversamente proporcional a su abundancia, número de individuos, longitud desu ciclo de vida y tasa metabólica, por lo que no debe jamás inferirse que las especies más grandes son las que aportan más biomasa al suelo, sino que más bien ocurre todo lo contrario, aunque siempre es peligroso generalizar.
 
En cualquier caso, siguiendo la perspectiva de la FAO, podemos distinguir pues entre:
 
Microflora: Abarca a las bacterias, arqueas, cianobacterias, hongos,actinomicetos, mixomicetos y levaduras, fundamentalmente (¿virus?). Nótese que ya aquí nos encontramos con diversos grupos tróficos. Así, por ejemplo, las algas son productores primarios (fotosintéticos), mientras que existen hongos descomponedores y otros incluso depredadores  (carnívoros) de la “microfauna”. Recordemos que algunos actinomicetos son los que desprenden el agradable olor que dimana el...