Edmundo Chirinos
Páginas: 11 (2502 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2013
Magistrado Ponente Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte
El 16 de abril de 2009, ante la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, fue presentada una solicitud de avocamiento propuesta por el ciudadano abogado José Jesús Jiménez Loyo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 66.350, defensor privado del ciudadano Edmundo José Chirinos García,venezolano y titular de la cédula de identidad N° 4.560.656, con motivo de la causa penal número 48C-13827-08, que cursa ante el Tribunal Cuadragésimo Octavo en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas en contra del referido ciudadano, por la comisión del delito de homicidio intencional, tipificado en el artículo 405 del Código Penal, en relación con laagravante establecida en el parágrafo único del artículo 65 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
De esta solicitud, se dio cuenta en la Sala de Casación Penal el 17 de abril de 2009 y se designó ponente al Magistrado Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte.
COMPETENCIA DE LA SALA DE CASACIÓN PENAL
De conformidad con el numeral 48del artículo 5 y los apartes noveno, décimo, undécimo y duodécimo del artículo 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, le corresponde a la Sala de Casación Penal conocer el avocamiento propuesto.
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD
La defensa del ciudadano Edmundo José Chirinos García, en su solicitud de avocamiento, expresó lo siguiente:
“…Se pueden resumir a que con fechaprimero (1) de agosto de 2008, mi representado Edmundo José Chirinos García se puso a derecho ante el Juzgado Décimo Octavo (18) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control, del Área Metropolitana de Caracas por la imputación que se le hiciera por parte del Ministerio Público, de la muerte de la ciudadana Roxana Vargas Quintero. En la misma fecha fue detenido y de acuerdo al artículo256, ordinales 1 y 4 le fue impuesta medida de detención domiciliaria y la prohibición de salida del País. La fase de investigación se vio impregnada de muchos tropiezos y trabas procesales y la fase intermedia que concluye con la audiencia preliminar, hasta la presente no se ha podido realizar, teniendo hasta la fecha SEIS (6) DIFERIMIENTOS. Sin embargo, sin que medie circunstancia, evidencia oindicio alguno de naturaleza seria y legalmente procedente, y además, sin que se resuelva ninguno de los pedimentos hechos por mi defendido en un caso de tanto gravedad por la muerte de una persona y por la connotación pública que tiene una de las personas involucrada, como es el caso de mi representado, quien continua privado de su libertad, para este momento, por mas de ocho (8) meses,produciendo esta conducta abusiva un perjuicio evidente que lesiona ostensiblemente la buena imagen que debe tener el Poder Judicial y desconociéndose de esta manera, abiertamente sus derechos y garantías procesales de naturaleza constitucional.(…)
El Debido Proceso, tiene su origen en la Carta Magna elaborada en Inglaterra por el Rey Juan en el año 1825, constituida por 63 Capítulos contentivos de unaserie de derechos feudales en repuestas a las demandas de los Barones de Runnymede, (…)
El Debido Proceso, es el principio rector de todo el proceso penal, influenciado por tendencias de política criminal y defensa social.
(…) La violación de e este principio implica la violación de otros derechos fundamentales como la publicidad, contradicción, oralidad, defensa, inmediación e igualdad de lasparles, celeridad, legalidad, lo que lo convierte en el principio que informa todo el proceso penal, de ahí que la violación de este principio da origen a las Nulidades prevista en el Código Orgánico Procesal Penal (sic)…”.
El solicitante esgrimió una serie de alegatos en relación con las normas que regulan el debido proceso, resaltando las características e importancia de...
Magistrado Ponente Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte
El 16 de abril de 2009, ante la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, fue presentada una solicitud de avocamiento propuesta por el ciudadano abogado José Jesús Jiménez Loyo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 66.350, defensor privado del ciudadano Edmundo José Chirinos García,venezolano y titular de la cédula de identidad N° 4.560.656, con motivo de la causa penal número 48C-13827-08, que cursa ante el Tribunal Cuadragésimo Octavo en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas en contra del referido ciudadano, por la comisión del delito de homicidio intencional, tipificado en el artículo 405 del Código Penal, en relación con laagravante establecida en el parágrafo único del artículo 65 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
De esta solicitud, se dio cuenta en la Sala de Casación Penal el 17 de abril de 2009 y se designó ponente al Magistrado Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte.
COMPETENCIA DE LA SALA DE CASACIÓN PENAL
De conformidad con el numeral 48del artículo 5 y los apartes noveno, décimo, undécimo y duodécimo del artículo 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, le corresponde a la Sala de Casación Penal conocer el avocamiento propuesto.
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD
La defensa del ciudadano Edmundo José Chirinos García, en su solicitud de avocamiento, expresó lo siguiente:
“…Se pueden resumir a que con fechaprimero (1) de agosto de 2008, mi representado Edmundo José Chirinos García se puso a derecho ante el Juzgado Décimo Octavo (18) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control, del Área Metropolitana de Caracas por la imputación que se le hiciera por parte del Ministerio Público, de la muerte de la ciudadana Roxana Vargas Quintero. En la misma fecha fue detenido y de acuerdo al artículo256, ordinales 1 y 4 le fue impuesta medida de detención domiciliaria y la prohibición de salida del País. La fase de investigación se vio impregnada de muchos tropiezos y trabas procesales y la fase intermedia que concluye con la audiencia preliminar, hasta la presente no se ha podido realizar, teniendo hasta la fecha SEIS (6) DIFERIMIENTOS. Sin embargo, sin que medie circunstancia, evidencia oindicio alguno de naturaleza seria y legalmente procedente, y además, sin que se resuelva ninguno de los pedimentos hechos por mi defendido en un caso de tanto gravedad por la muerte de una persona y por la connotación pública que tiene una de las personas involucrada, como es el caso de mi representado, quien continua privado de su libertad, para este momento, por mas de ocho (8) meses,produciendo esta conducta abusiva un perjuicio evidente que lesiona ostensiblemente la buena imagen que debe tener el Poder Judicial y desconociéndose de esta manera, abiertamente sus derechos y garantías procesales de naturaleza constitucional.(…)
El Debido Proceso, tiene su origen en la Carta Magna elaborada en Inglaterra por el Rey Juan en el año 1825, constituida por 63 Capítulos contentivos de unaserie de derechos feudales en repuestas a las demandas de los Barones de Runnymede, (…)
El Debido Proceso, es el principio rector de todo el proceso penal, influenciado por tendencias de política criminal y defensa social.
(…) La violación de e este principio implica la violación de otros derechos fundamentales como la publicidad, contradicción, oralidad, defensa, inmediación e igualdad de lasparles, celeridad, legalidad, lo que lo convierte en el principio que informa todo el proceso penal, de ahí que la violación de este principio da origen a las Nulidades prevista en el Código Orgánico Procesal Penal (sic)…”.
El solicitante esgrimió una serie de alegatos en relación con las normas que regulan el debido proceso, resaltando las características e importancia de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.