Efecto tequila

Las recientes crisis financieras con efectos internacionales innegables, y sobre todo considerables: la crisis asiática con su efecto dragón y la crisis mexicana con su conocido efecto tequila. En estas crisis. incluso las naciones de reciente industrialización tanto asiáticas como latinoamericanas, con importantes saldos de exportación bruta, caen continuamente en crisis financieras, y su efectoen el resto de las economías emergentes cada vez es más significativo, por decir, el efecto tequila.
Las crisis que se dan a efecto de la globalización económica laceran terriblemente las debilidades económicas de las naciones en vías de desarrollo, como exhiben las fortalezas de las misas, por lo que son estas crisis financieras las que reconfiguran las estructuras económicas de las naciones. La situación financiera de México en el contexto de la globalización financiera, ante la crisis que el país presenta por efecto de la ruptura que implica la crisis asiática de finales de la década de los 90.
No hay duda que el efecto tequila que irradia desde México tras la elección de Vicente Fox, tendrá consecuencias benéficas para ayudar a moldear el nuevo mapa político del continente, bajolas premisas saludables de la plena separación entre el partido en el poder y el gobierno en el poder, y las garantías de alternabilidad, no sólo ahora entre personas, sino entre partidos.
El polo opuesto al efecto tequila que se extiende desde México, viene a ser el efecto pisco, que irradia desde el Perú. Mientras Fox, que trae el estigma de provenir de un partido autoritario en cuanto a susposiciones sobre la religión, la propiedad y la familia, busca un amplio consenso antes de ponerse a gobernar, y no propone ningún esquema de mano dura, que de todos modos la sociedad mexicana ya no toleraría, Fujimori ha impedido la libre competencia para resultar electo por tercera vez, en unos comicios en los que se presentó como candidato único, y se ha hecho imponer la banda presidencial enmedio de una masiva protesta, que lo que menos augura es estabilidad en el tiempo por venir.
La globalización financiera no es otra cosa que la integración financiera, y que en términos de política económica nacional implica la liberalización de los mercados financieros y bursátiles, lo que para México desde la administración salinista (1991) observó cambios importantes a nivel institucional tanto enlas reformas a la Ley para promover la inversión nacional y regular la inversión extranjera, y en lo normativo en materia de la comisión nacional bancaria y de valores, abre un gran canal que permite la fuga de capitales de forma masiva. Fue precisamente en 1982 que el entonces ejecutivo nacional nacionaliza la banca, con la idea de cerrar los canales por donde el capital se podía fugar, y otorgaal Estado control de sus propios mercados financieros, con la ulterior apertura, el Estado queda en imposibilidad de actuar ante la autonomía concedida a los mercados financieros.
Antes de la crisis asiática, el antecedente más importante es la crisis que se da en México en 1994, misma que marca el inicio a nivel internacional de las consecuencias críticas y cuestionables de la bursatilizacióndel crédito a nivel mundial.
La crisis mexicana de 1994 tuvo orígenes propios que la desencadenaron, se explica por los compromisos financieros a corto plazo que significaron 16 mil millones de dólares que la nación debía liquidar para el mes de marzo de 1995. En septiembre de 1994 las reservas mexicanas eras de 36 mil millones de dólares, la paridad cambiaria se sostenía con solo 20 mil millonesde dólares por lo que el pago era viable y no significaba de ningún modo crisis. La cuestión es que el entonces Secretario de Comercio y Fomento Industrial cambio el precio de algunos productos básicos fuera del pacto social y económico que se tenía para la concertación de la política económica del país. Estos errores se cometieron en diciembre de dicho año, tal como lo señaló el ex presidente...