Ejecucion Forzosa

ALGUNOS PROBLEMAS DE LA EJECUCIÓN FORZOSA Víctor Moreno Catena Catedrático de Derecho Procesal Universidad Carlos III de Madrid

SUMARIO: 1. La dim ensión constitucional de la ejecución forzosa.- 2. Naturaleza y principios de la ejecución forzosa: A) Actividad sustitutiva. B). Los principios de contradicción y de igualdad.- 3. La pretensión ejecutiva. La ejecución de títulos judiciales y detítulos contractuales.- 4. La acum ulación de ejecuciones y la am pliación de la ejecución: A) Acum ulación de ejecuciones. B) Am pliación subjetiva de la ejecución a quienes no hubieran litigado. Los procesos de consum idores. C) Am pliación objetiva de la ejecución: las condenas de futuro.- 5. Los deberes procesales.- 6. Las ejecuciones específicas.- 7. La realización de bienes.- 8. La ejecuciónprovisional.

1. La dimensión constitucional de la ejecución forzosa El ejercicio de la potestad jurisdiccional no se agota con el enjuiciam iento, con la decisión definitiva del proceso, declarando el derecho en el caso concreto, sino que se extiende a la actividad de hacer ejecutar lo juzgado (art. 117.3 CE). Porque, en efecto, el juicio jurisdiccional que estim e la dem anda o la reconvencióndel dem andado, puede resultar insuficiente para dar cum plida satisfacción al derecho fundam ental a la tutela judicial efectiva que, para la defensa de sus derechos e intereses legítim os, reconoce a todos el art. 24.1 de la CE. La efectividad de la tutela que dispensan los tribunales precisa con frecuencia de su intervención tras la resolución del conflicto, a fin de dar adecuado cum plim iento alo declarado en la sentencia, im pidiendo que ésta se convierta en una m era declaración de intenciones o en un ejercicio jurídico m ás o m enos brillante; de otro m odo, los derechos reconocidos por los tribunales carecerían de virtualidad. Por este m otivo, com o ha reconocido el Tribunal Constitucional español, la ejecución de las sentencias, el derecho a que las resoluciones judiciales secumplan, se integra en el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, como necesario contenido del m ism o (se trata de una doctrina consolidada, desde la vieja STC 32/1982 hasta la más reciente 170/1999). Tam bién en este sentido se ha pronunciado el Tribunal Europeo de Derechos Hum anos que, en sus sentencias de 14 diciem bre 1999 (caso Antonakopoulos, Vortsela y Antonakopoulou contraGrecia); de 28 julio 1999 (caso Inm obiliaria Saffi contra Italia); de 21 abril 1998 (caso Estima Jorge contra Portugal), o de 19 m arzo 1997 (caso Hornsby contra Grecia), considera que la ejecución de una sentencia o decisión debe ser considerada parte integrante del proceso en el sentido del art. 6 del CEDH.

Y es que el carácter coactivo de las norm as jurídicas exige que el Estado deba, llegadoel caso, hacer uso de la fuerza para im poner el cum plim iento de las resoluciones de sus tribunales. Es claro, pues, que el antiguo aforism o iurisdictio in sola notione consistit, de aplicación en el Derecho rom ano, ha perdido virtualidad, ya que los órganos judiciales; además de decir el derecho en el proceso de declaración, tienen atribuida la ejecución de lo juzgado, el uso de la fuerzaestatal para hacer cum plir sus resoluciones; de tal form a que la actividad ejecutiva aparece en la m ayoría de las ocasiones com o una obligada consecuencia de la actividad de decisión. Sin embargo, es necesario precisar el precepto constitucional que dispone que la potestad jurisdiccional com prende el juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, porque se podría incurrir en inexactitudes im portantes. Poruna parte, no siem pre se ejecuta lo juzgado, es decir, una decisión o resolución recaída en un proceso de declaración, como ocurre con la ejecución de algunos títulos extrajudiciales, y en otros supuestos se ejecutan títulos form ados con intervención judicial, pero sin actividad alguna de cognición. Por otra parte, aunque el objeto de la ejecución pueda ser efectivam ente lo juzgado no siem...