El Abrazo Del Oso

CAPITULO 11
EL ABRAZO DEL OSO
TECNOCIENCIA: INTERFASE ENTRE CONOCIMIENTO Y PODER
Roberto Fragomeno
Lo nuevo siempre nuevo; lo nuevo siempre igual.
Charles Baudelaire
1. Debemos a filósofos como Hegel la idea de que la técnica y la ciencia
están irremediablemente unidas entre sí, no en un continuo indiferenciado sino en
una relación co-evolutiva que, además, no puede pensarse fuera de lasrelaciones
socio-políticas en las cuales se inscriben y obtienen su sentido y valoración 1
Pero la relación entre poder y conocimiento es un viejo tópico en la historia
de la filosofía. Podemos encontrarla en Platón y seguirla hasta los lamentos de
Heidegger o las concepciones de Michel Foucault.
Hasta el Renacimiento dominaba la distinción aristotélica entre el
conocimiento teórico, laciencia, dedicado a la contemplación de las verdades
eternas y hecho para hombres libres, y el práctico o arte que se dedicaba a la
1 En su CIENCIA DE LA LÓGICA; Hegel critica el modelo de cientificidad newtoniano al redefinir las nociones
de tiempo, espacio, velocidad, longitud en relación con los sistemas físicos locales de referencia. La
dialéctica hegeliana propone un nuevo tipo deracionalidad donde toda noción se define y fija en una red de
relaciones físicas y culturales y no, como sucedía en la física newtioniana, sobre la base de una metanorma
lógica sin historia, imprevisibilidad, indeterminismo, subjetividad e inconciente. El modelo newtoniano no
concede realidad a la totalidad sino a las medidas. Para Hegel lo nuevo o lo viejo; lo verdadero o lo falso,
pertenecen antes auna geometría de la mirada y a una gramática que a una estática de los sólidos. La
periodización de los modos del saber seguirían una secuencia que va de la objetividad dada, transitaría a la
objetividad criticada y culminaría en la objetividad construida. Esta objetividad no se explicaría, entonces, en
términos de principios simples y leyes generales. Sería compleja porque la objetividad noestaría divorciada
2
manipulación de las apariencias con fines utilitarios y en el que podían participar
los plebeyos. Esta distinción caducó con el creciente auge de la nueva clase
dominante, la burguesía, que necesitó unificar al teórico y al artesano 2 y crear el
marco económico y estatal ya no para “conocer” la naturaleza sino para dominarla,
transformarla y, en el límite, reemplazarla.
En1749 Rousseau aceptó participar en un concurso de ensayo convocado
por la Academia de Dijon. La Academia en cuestión preguntaba: “¿El progreso de
las ciencias y las artes ha contribuido a corromper o bien a depurar las
costumbres”? y Rousseau inventó el romanticismo al contestar renegando del
progreso; de la tecnología; de la imprenta y promovía un “retorno a la naturaleza”
o sea, a laagricultura y la frugalidad como los “buenos salvajes” aborígenes
(hurones e iroqueses) del Canadá.
El filósofo inglés Alfred Whitehead diferenció entre la inteligencia teórica (la
de Platón) y la técnico-práctica (la de Ulises). La de este último la compartiríamos
con los astutos zorros y la de Platón nos emparentaría con los dioses. Pero como
la inteligencia teórica es relativamente reciente enla escala evolutiva, Whitehead
concluía que la ciencia depende de la técnica porque fue Ulises y no Platón quien
nos enseñó a administrar la escasez. En todo caso, en Ulises y Platón
encontraríamos las partículas elementales de la filosofía y la política occidentales.
Posteriormente fueron Adorno y Horkheimer quienes atribuyeron a Ulises el
haber inventado la “razón instrumental” que es untipo de racionalidad que
acompañará toda la historia de occidente como racionalidad de la dominación.
de su entorno sino que sería el resultado de la interacción con la totalidad física, biológica, cultural y social
dando como resultado no la simple organización sino la autoorganización.
2 El prototipo de inventor y científico matemático y constructivo es Leonardo da Vinci. Actualmente se lo ha...