El Acting Out y El Pasaje Al Acto Como Respuesta a La Angustia En La Clínica De Hoy"

Verónica Carbone
Hoy nos visita Verónica Carbone
• Psicoanalista
• Miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálisis
• Miembro de la Escuela de Orientación Lacaniana
• Se desempeña como Directora responsable de la publicación "Referencias en la obra de Lacan"
Verónica Carbone: Buenas tardes. Quiero hacer un reconocimiento al grupo de gente que se preocupa, con esfuerzo personal, endarle un lugar al discurso psicoanalítico, en una institución, en la Argentina de hoy. Eso es muy importante, que se produzcan estas charlas, la transferencia de trabajo que provocan estas reuniones sostenidas a lo largo de todo un año.
Voy a hablar del acting out y el pasaje al acto. La charla esta tiene como marco el psicoanálisis, en relación a nuestra práctica, y a cómo abordamos estos fenómenos.Ellos ocurren, mucho más hoy en día, en la realidad cotidiana que nos toca vivir. Cuando recibimos un paciente, esperamos que diga algo, aunque muchas veces hay dificultades en que esto ocurra fácilmente. Esperamos que diga algo porque nuestro quehacer es por y con la palabra. Es por la palabra y con la palabra que se va a ir desplegando nuestro quehacer y sus consecuencias, modificacionessubjetivas, responsabilizándose el sujeto por su acción u omisión de lo que acontece.
Por que cuando nosotros hablamos de sujeto, es un sujeto sujetado a los significantes y es sólo por medio de la palabra que esto se puede modificar. Porque el psicoanálisis tiene también un límite que es que la realidad no la puede modificar, es lo imposible, pero sí puede modificar el abordaje del sujeto a esarealidad.
Si vamos a hablar de acting out o pasaje al acto, hay algo que pre-anuncia que está fuera de la palabra.,El acting out y el pasaje al acto son fenómenos, no conceptos. Y esta es una primera puntuación a tener en cuenta. El fenómeno es una manifestación de algo: puede ser horroroso, puede ser estupendo, pero es una manifestación.
Voy a partir de la hipótesis que me ha llevado a trabajar losllamados fenómenos, sean fenómenos del odio, porque no del amor, sea el acting out, el pasaje al acto. Pienso que esos fenómenos son una de las respuestas que da el sujeto a la angustia, esa es la hipótesis. O sea, son respuestas que da el sujeto a lo imposible de decir, a lo real. Hay diferentes modos de encararlos y de ubicarse delante de ellos. Por eso la diferencia de andamiaje teórico marcalas diferencias en el abordaje: lo que se hace en la clínica.
¿Qué respuesta damos nosotros desde esta posición? Mucho más cuando esos fenómenos surgen en la clínica o sea, cuando aparece un acting o un pasaje al acto en el medio de un tratamiento ... la verdad es que uno tiembla en el silloncito.
Hay diferentes respuestas desde la medicación hasta la interpretación y su concepto. Es más, sellega hoy día hasta a darle nombres a estos fenómenos, en lengua extranjera, como por ejemplo, panic atac. El ataque de pánico es uno de los nombres que se dan a estos fenómenos. Nuestra posición está en relación al inconsciente, a la verdad y a la angustia.
Pensaba el abordaje de estos fenómenos en relación a estos tres conceptos, esos sí son conceptos y los usaré de guía. Sin angustia, no hayterapéutica. Pero con el desborde de angustia, tampoco hay terapéutica. Esto también vale para el analista porque no podemos dejar de lado, que muchas veces el que queda sorprendido y angustiado puede ser el mismo analista. Complicación que no se puede soslayar, ya que si esto ocurre no es viable un tratamiento eficaz.
El marco teórico, permite precisamente, en esos momentos de irrupción de losfenómenos, tener claro el abordaje a seguir. La respuesta a estos fenómenos desde el marco freudo-lacaniano con respecto a los fenómenos, es hacer de estos fenómenos síntomas. Ahora ¿cómo hacemos y cómo los diferenciamos?. Esto implica que el terapeuta opere de forma tal que se logre un resultado. Conseguir por medio de una intervención, de una interpretación que el paciente se pregunte por algo....