El actor y el sistema

EL ACTOR Y EL SISTEMA: Las restricciones de la acción
colectiva
Michel Crozier y Erhard Friedberg
I) INTRODUCCION
La acción colectiva no es un fenómeno natural que pudiera surgir
espontáneamente ni el resultado automático del desarrollo de las
interacciones humanas de una manera dinámica espontánea, ni la
consecuencia lógica de los problemas que deberán resolverse (la suma
de lasdeterminaciones externas). No son más que soluciones
específicas que han creado o instituido actores relativamente
autónomos, con sus recursos y capacidades particulares (“constructos”),
a los problemas que plantea la acción colectiva, en particular el de la
cooperación con miras a cumplir objetivos comunes. Estas soluciones no
son las únicas ni las mejores; son indeterminadas y arbitrarias.
Entanto modelo de articulación y de integración de comportamientos
divergentes y contradictorios, suponen e instituyen al mismo tiempo una
estructuración humana, es decir, un mínimo de “organización” de los
campos de acción social. Esta estructuración puede estar relativamente
formalizada y ser consciente, o puede haber sido “naturalizada” por la
historia, las costumbres, y las creencias. Nuncadeja de ser,
fundamentalmente, un “artefacto humano” que orienta los
comportamientos de los actores y condiciona su libertad.
Ni nuestras intenciones, ni nuestras motivaciones, ni nuestros objetivos, ni
nuestras relaciones trascendentales con el sentido de la historia son una
garantía del éxito de nuestras empresas. El dilema se sitúa en otro nivel
que es el de los medios que utilizamos (lamediación entre los fines que
perseguimos y los “medios” humanos que estamos obligados a emplear
para alcanzarlos). Esa mediación son precisamente los constructos de
acción colectiva y la estructuración de los campos que éstos instituyen.
Si los resultados de la acción colectiva se contraponen a las voluntades
de los actores, esto nunca se debe únicamente a las propiedades
intrínsecas deproblemas “objetivos”; también se debe a la
estructuración social del campo de acción, es decir a las propiedades
de la organización, de los sistemas de acción organizados, o de ambos;
en resumen, de los constructos de acción colectiva a través de los
cuales se tratan estos problemas. Para comprender los problemas y las
dificultades de la acción colectiva es necesario dirigir el análisis haciaesta estructuración de los campos y preguntarse que pasa con los
mecanismos mediante los cuales se opera.
Los modos de organización, en tanto soluciones construidas y, por ende,
artificiales de los problemas de la acción colectiva, presentan un
1
problema fundamental, que es el de la cooperación. Toda empresa se
basa en un mínimo de integración de los comportamientos de los
actoresinvolucrados, cada uno de los cuales persigue objetivos
divergentes, incluso contradictorios. Esta integración (muy
esquemáticamente) se puede realizar de dos maneras: por la restricción
o sumisión de las voluntades parciales (o su corolario, la manipulación
afectiva o ideológica), o por la negociación y el regateo. Ambos
procesos siempre implican el reconocimiento de relaciones de poder y
dedependencia.
Mediante los constructos de acción colectiva se redefinen los
problemas, y los campos de interacción se organizan de tal manera que
los actores, en la búsqueda de sus intereses específicos, no ponen en
peligro los resultados de la empresa colectiva.
Estos constructos operan indirectamente e instituyen lo que podríamos
llamar “juegos estructurados”, cuyas reglas indican una serie deestrategias que pueden resultar ganadoras, entre las cuales los actores
deben elegir.
En resúmen, entre la estructura “objetiva” de un problema y su solución
mediante la acción colectiva, se intercala una mediación autónoma
que es la de los constructos de acción colectiva, que impone sus
propias exigencias y su lógica propia. Como además no se percibe más
que lo que se sabe resolver, la...