El Analista Con La Perspectiva Empática Y Otras Perspectivas

el analista con la perspectiva empática y otras perspectivas … 15/10/12

archivo

índice genral

índice por autores

índice temático

número actual

El uso y el impacto de la subjetividad del analista con la perspectiva empática y otras perspectivas de escucha/experiencia
Publicado en la revista nº038 Autor: Fosshage, James L.

The use and impact of the analyst's subjectivity withempathic and other listening/experiencing perspectives fue publicado originalmente en The Psychoanalytic Quarterly, 2011, Volume LXXX, No. 1:139-160 Como parte de la transición epistemológica de la ciencia positivista a la relativista que había comenzando a principios del siglo XX, Kohut (p. ej. 1959, 1977, 1982, 1984) intentó actualizar el pensamiento psicoanalítico al formular el modo empáticode observación. El propósito de este artículo es reevaluar, a través de una lente histórica y conceptual, la considerable controversia generada por la perspectiva empática. El autor aborda específicamente los apuntalamientos constructivistas filosóficos, el uso y el impacto de la subjetividad del analista, la inclusión de procesos inconscientes, la necesidad de perspectivas de escucha adicionales,y la influencia de los modelos teóricos en la organización de los datos adquiridos empáticamente. Se discute una viñeta clínica ilustrativa.

Introducción Si bien Freud (1915) era consciente de que "nuestras percepciones están subjetivamente condicionadas y no deben ser consideradas idénticas a lo que se percibe" (p. 171), sus observaciones y teorías estaban incrustadas en la ciencia positivistade su época, y éstas enfatizaban la objetividad del analista y las distorsiones de la realidad de la transferencia del paciente. La formulación de Heisenberg del principio de incertidumbre en 1927 inició un cambio revolucionario en los paradigmas de la ciencia positivista a la relativista, dejando incuestionablemente claro que el observador afecta a lo observado, tanto perceptiva comointeractivamente. En respuesta a este cambio de paradigma gradual pero continuado, Kohut, comenzando en 1959, actualizó la epistemología psicoanalítica al centrarse en su método de observación. Kohut (1982) reconoció "la relatividad de nuestras percepciones de la realidad", "el marco de conceptos ordenantes que dan forma a nuestras observaciones y explicaciones" (p. 400), y que "el campo observado,necesariamente, incluye al observador" (Kohut, 1984, p. 41). Estaba emergiendo poco a poco que el encuentro psicoanalítico crea un campo intersubjetivo (Atwood y Stolorow, 1984¸ Stolorow, Brandchaft y Atwood, 1987), o uno relacional (Greenberg y Mitchell, 1983; Mitchell, 1988), que implica la intersección de dos subjetividades (Atwood y Stolorow, 1984), una expresión que acentúa la subjetividad, encontraste con la objetividad, de cada participante. Considerando la subjetividad del paciente como el foco principal de la tarea analítica, Kohut (1959, 1982) delineó cómo nuestro método de observación depende de la empatía y de la introspección indirecta, lo que él llamó el "modo empático de observación", y lo designó el método por el cual se define el campo del psicoanálisis como tal (Kohut, 1977, p.302).La transición epistemológica desde la ciencia positivista a la relativista, también expresada como transición del objetivismo al constructivismo, no ha resultado, comprensiblemente, una tarea simple para el psicoanálisis en general (Fosshage, 1994; w w w .aperturas.org/articulos.php?id=0000708&a=El-uso-y-el-impacto-de-la-subjetividad-del-analist… Hoffman, 1983, 1998; Schwaber,

1/16tarea simple para el psicoanálisis en general (Fosshage, 1994; Hoffman, 1983, 1998; Schwaber, 1981, 1998; D.B. Stern, 1997; Stolorow y Lachmann, 1984-1985). No ha sido fácil, clínicamente, renunciar a la seguridad de una posición objetivista, con su grado de certidumbre y elevación del analista como "el que sabe", especialmente durante esos períodos más difíciles de enredo analizando-analista. No ha...