El Buen Juez

EL BUEN JUEZ


1. En el texto de Azorín, se narra una historia peculiar y de gran significado en lo que a justicia se refiere. La clave de esta lectura parte de los criterios utilizados por don Alonso, que apartándose del derecho sumamente rígido e inflexible hace una interpretación personal del caso. Partiendo del libro Los fallos y veredictos del juez Magnaud, don Alonso le da un enfoquehumano al derecho. Es decir, no se limita a hacer una simple aplicación del derecho, sino que analiza el caso y sus actores, el entorno, y la situación social que padecen. Así interpreta la norma según el caso preciso, utiliza el sentido común y la razón para llegar al fondo del problema. Con eso consigue que el derecho deje de ser una simple máquina de aplicación de normas y le da un toque dehumanidad y subjetividad, que a su vez causa gran revuelo en su entorno. Ejemplo claro de esta forma de juzgar es la del previamente mencionado Magnaud, que absolbió a una madre que fue acusada de hurto al apoderarse de una barra de pan. A simple vista parece culpable pero el juez, analizando su situación económica y personal, concluye que es inocente ya que el pan era un alimento de primera necesidady vital para dar de comer a su hijo.
Cuando en el texto se citan las frases “esta cosa sutilísima, invisible, casi fantástica que se llama Justicia” o “Justicia pura, limpia de egoísmos” el autor pretende transmitirnos esa complejidad del término Justicia. Y es que, es una palabra que abarca diferentes significados según el enfoque personal. En este caso, el autor lo describe como algo casiinalcanzable, muy difícil de lograr y casi imposible de sentirlo todos por igual. Esa cosa sutilísima sería consecuencia de un proceso jurídico, el objetivo final del juez. Para ello, no bastaría con aplicar la norma en su defecto, fríamente. Habría que buscar la razón de por qué el individuo a cometido dicho delito, y así aplicarle las normas según cada caso, logrando así la justicia social, pura ylimpia de egoísmos.

2. Que don Alonso se aparte de la ley quiere decir que no siguió la normativa general. Como he señalado anteriormente, esa flexibilidad de la que carecen las normas y la no capacidad de adecuarse al caso concreto le parecen razones suficiente a don Alonso para dictar su propia sentencia con sus propias leyes. Así, se aparta de la ley y interpreta el caso con un enfoquemeramente personal y con una concepción del derecho totalmente subjetivo. Para él será el único modo de conseguir una justicia real aunque sea después criticado por una parte de la sociedad.
Con este particular planteamiento del juez, ciertos aspectos de la seguridad jurídica como la certeza pueden verse afectados. Se basa en su publicidad y aplicación, por lo que la no utilización deciertas normas puede cuestionar la seguridad jurídica. Su objetivo es, entre otros, asegurar al individuo de que sus bienes u otras pertenencias le serán protegidos jurídicamente mediante la aplicación del derecho. En cambio, con don Alonso, el resultado del jucio no es el esperado, y causa gran controversia en la sociedad.
Como he venido comentando, la sentencia de don Alonso causa granrevuelo entre otros juristas. La mayoría parece no entender la concepción que tiene el juez de lo que es la justicia. Estos jueces probablemente sean bastante conservadores y rígidos en cuanto a la aplicación de normas se refiere. Ellos se limitan a aplicar las normas fríamente, como máquinas, sin atender a factores externos o humanos, inamovibles frente a los fundamentos del orden social. Por ello lescausa cierta confusión e incomprensión el dictamen del juez don Alonso. Estas opiniones contrastan con el del joven jurista Paco, que parece estar interesado en atender a un interés social, colectivo, superior de los intereses del derecho individual.
La relación entre derecho y justicia se plantea uniforme, que va unido, lo justo será lo que dicte el derecho. En principio, la aplicación...