EL CAMINO DE CLÍO PERSPECTIVAS Y DEBATES DE LA HISTORIOGRAFÍA CONTEMPORÁNEA

LOS CAMINO DEL CLÍO
PERSPECTIVAS Y DEBATES DE LA HISTORIOGRAFÍA CONTEMPORÁNEA
Belinda Arteaga Castillo.
1. Los paradigmas fundadores positivismo, historicismo y marxismo
La historiografía tiene referencias teóricas a las miradas historiográficas que enfatizan lo educativo como objeto, problema y campo de reflexión privilegiado.
Partimos de tres corrientes:
a) Positivismo
Loshombres del siglo XIX atestiguaron la trasformación acelerada del mundo. El dogma y la metafísica perdieron peso frente a los argumentos de la ciencia y la razón.
Las hipótesis centrales basaban en la evidencia, la experimentación y la capacidad comprobatoria de la verdad.
En la historiografía positivista se propone encontrar las leyes generales reguladoras del devenir social. Como afirma Ranke“solo mostrar lo que realmente aconteció”.
Los positivistas decimonónicos en la cual su confianza se centra en la racionalidad y la certeza.
Clío inicia el recuento de los hechos que han otorgado a la burguesía su lugar hegemónico.

b) Materialismo histórico
Calos Marx se encuentra en la miseria y la explotación, con el socialismo imaginario de sociedad futura en la que los obreros serán lavanguardia orgánica responsable de reconstruir el mundo.
La teoría de Marx se asienta en la contradicción, la dialéctica y la lucha de clases. Propuesta teórico-metodológico y convocatoria política. Marx dice que se trata de transformar por la vía de la praxis y de resolver a favor de los desposeídos el nudo contradictorio del capitalismo. El enfoque materialista que Marx propone la historia eintenta rebasar tanto el empirismo descriptivo fundado en hechos.
La tesis de Marx apunta al descubrimiento de las leyes generales que rigen la vida social. La ciencia y la razón aluden al socialismo científico y al materialismo histórico como propuestas centrales.
Su hipótesis predice a partir del análisis del capitalismo como modo de producción y de las sociedades de su tiempo como formacionessociales determinadas históricamente. Su crítica política le lleva a la comprensión de la lógica que mueve industrias y mercados.
Marx revisa la matriz económica, escenarios políticos, fuerzas sociales, contenidos ideológicos y culturales que presentan un equilibrio inestable, en devenir anclado en una correlación de fuerzas multideterminada. Las predicciones que realiza sobre el futurotropiezan con la terquedad del poder instituido (capitalismo con capacidad reproductora, transformadora y emuladora). La resistencia histórica de los capitalistas niega las hipótesis marxianas sobre el futuro de la humanidad. Marx se atribuye al desarrollo de los sistemas económicos.
El marxismo teoría vinculada a la práctica ha tenido un desarrollo peculiar, en el que según Anderson un nuevo tipo deteoría marxista cristalizo el bloque de este, derivo una escisión entre la teoría y la práctica. El marxismo se desplazó a los institutos de investigación y los departamentos de universidad. Los neomarxistas prefirieron discutir cuestiones epistémico- metodológicas.
A principios de los setenta aparecieron investigaciones que pretendían dar cuenta de regularidades, ciclos y comportamientos delcapitalismo. Nuevos problemas y corrientes surgieron como urgencias derivadas de las realidades mundiales emergentes.
En los años ochenta las bases teóricas del marxismo empiezan a ser cuestionadas, los movimientos ecologistas, pacifistas y feministas, entre otros obligaron a la teoría generar respuestas originales.
Pocos marxistas han declarado su repudio a su antigua escuela. Se trata, comoseñala Anderson de “una disolución o disminución de este, impregnada de un escepticismo creciente frente a la idea misma de ruptura revolucionaria con el capitalismo.
En general, lo que se aprecia es el surgimiento de reflexiones menos, posturas más frescas e independientes sobre todo en el terreno de las ciencias sociales en general y de la historia en particular, la construcción de miradas...