El Canon Hebreo

Conferencia, 27 de noviembre, 2006
ABRIR ARTÍCULO COMO
ARCHIVO DE IMPRESIÓN .pdf
El canon hebreo:
Primera lectura crítica de la historia de Israel
por Pedro Zamora
Introducción y tesis principal

Los métodos histórico-críticos (en tanto que ‘alta crítica’) nacen con la baja crítica bíblica (crítica textual), altamente desarrollada a partir del Renacimiento, y luego de ser fertilizadapor el cientificismo de la Ilustración.[1]De ahí el hincapié historicista de tales métodos. Y de ahí también su interés por ‘desteologizar’ la historia bíblica y ‘reconstruir’ la historia de Israel.

Si este bosquejo histórico es válido, podemos entonces entender las consecuencias nocivas para la comprensión del canon y, en general, para la comprensión de la teología judeo-cristiana: aquél nosería sino una mera reconstrucción teológica interesada, y aquélla se convierte en un entrometimient o una intromisión ahistórica en la historia de Israel. (Quiero hacer constar que esta censura dista mucho, en mi caso, de una visión comparativamente más positiva de los métodos pre-críticos).

Incluso alguien tan crítico con los métodos histórico-críticos como B.S. Childs, acepta algunos de suspresupuestos básicos, como por ejemplo, que el canon ‘deseclesiologiza’, ‘despolitiza’ y ‘deshistoriza’ el texto bíblico recibido.[2]La diferencia es que su enfoque canónico hace virtud de este proceso ‘des’.

Por tanto, creo que ambos planteamientos, los histórico-críticos tradicionales y el ‘Canonical Approach/Scope’ de Childs, comparten una misma y errónea dicotomía, a saber: una visónantagónica de la Historia y la Teología. Y como hemos de ver, este antagonismo no puede ser aplicado a la Biblia en la medida que su teología es predominantemente inmanentista y, por eso mismo, historicista.

Tesis de partida

Dado pues mi inconformismo con el historicismo de la crítica bíblica y con el teologismo de la alternativa canónica, propongo la siguiente tesis de partida para este ensayo:Formulación negativa:

Es erróneo el enfoque que induce a la lectura canónica de la Biblia Hebrea como un proceso de teologización sinónimo de deshistorización, de donde se deduce que la forma final del texto es ajena a la historia e su formación. Esto, sin duda, va contra el propio impulso confesional del canon centrado en la historia de Israel.[3]

Formulación positiva:

Por el contrario,la lectura canónica de la Biblia Hebrea debe investigar los procedimientos y fundamentos sobre los que la forma final de los textos bíblicos son en sí mismos y fundamentalmente una revisión (histórico)-crítica de la historia de Israel. Dado que los fundamentos del canon hebreo son la confesionalidad narrativa y ética de la fe yahvista, el esquema promesa-cumplimiento (teología e historia) seconstituye como la guía sustancial del procedimiento de composición canónica. Dicho esquema, por tanto, sería más que una simple cronología entre ambos polos; es la indisoluble tensión entre la historia y la teología, que permitirá una revisión objetiva[4] de la historia del propio pueblo.

Desarrollo

Prosa y prosaísmo

Son muchos los tratamientos que podríamos seguir para defender esta tesis.Personalmente, creo que uno de los principales es la narratología, que ha redescubierto el valor de la narración como configuradora del canon. No es sólo que la prosa domine estadísticamente, sino que estructura cronológicamente (históricamente) todos los contenidos del canon, sean o no prosa.

Prueba de ello es la atribución de autoría a los libros de los ‘Escritos’ y de los ‘ProfetasPosteriores’. Resulta imposible abordar este tema, pero se puede resumir afirmando que del mismo modo que el Salterio atribuye salmos concretos a figuras narrativas concretas (v.g. David, Salomón, hijos de Coré, etc.) a fin de anclar la lírica en la narración, se procede de modo similar y por la misma razón con todos los libros de las secciones susodichas. Adviértase, además, que el propósito es mayor que...