el caso wikileaks

. El caso WikiLeaks y su relación con el derecho a la información
Por Damián Loreti1
y Luis Lozano2


A poco de ver los orígenes, el desarrollo y las consecuencias que ha generado
hasta ahora el caso WikiLeaks, surgen innumerables consideraciones, éticas, técnicas y
jurídicas. También se plantean dudas sobre el futuro del periodismo, la comunicación
social, el rol de lasaudiencias y públicos, y –por supuesto– de los Estados en materia de
secretos y acceso a la información pública.
No vamos a interiorizarnos en los aspectos más puntuales vinculados con el
encuadre jurídico del periodismo y los periodistas, teniendo en cuenta que aún se
discute si a Julian Assange le cabe o no tal calificación. Más bien, intentaremos
acercarnos al borde de los desafíos teóricospara el derecho de la comunicación y la
información que el caso Wikileaks nos ofrece (o más bien nos impone) discutir.

De leyes, jurisdicciones y precedentes
¿Es importante discutir qué ley o leyes se aplican a WikiLeaks y por medio de
qué jueces?
Creemos que sí. Sobre todo en un contexto en el que aún no existen certezas
acerca de cuál es la jurisdicción y la ley aplicable ainternet como medio de
comunicación, como soporte de ideas, como medio de transporte de contenidos y como
proveedor de acceso a expresiones de terceros.
La elección por conveniencia del demandante del país donde iniciar un proceso
judicial por supuestos delitos cometidos mediante internet viene siendo desde hace años
un problema serio. Este turismo de jurisdicción ha motivado numerosasdeclaraciones
de entidades defensoras de la libertad de expresión que exigen a ciertos países dejar de
funcionar como “puerto libre” para la realización de juicios.
Es el caso de Gran Bretaña, donde las indemnizaciones por daños y perjuicios
derivadas de la publicación de contenidos que afectan el honor y la privacidad de las
personas son mucho mayores que las de otros países de la UniónEuropea y avalan
supuestos más amplios que los de los Estados Unidos. Hace ya más de un lustro que se
ha permitido afincar casos en Inglaterra por el mero hecho de haber impreso un diario
digital estadounidense que contenía noticias sobre un señor australiano, todo esto con la
sola disposición del “print screen”.
Esta situación ha comenzado a repararse de manera reciente con el caso“Dmytro Firtash vs Kyiv Post, por el cual un personaje público ucraniano demandó a un
diario de ese país por publicar una nota que lo agraviaba. El juicio no prosperó, en tanto
el reclamante no pudo acreditar vínculo cierto con el Reino Unido.
En un fallo reciente, el Tribunal de Grand Instance de París también sentó un
claro precedente sobre esta práctica. El proceso penal había sido iniciadopor la
investigadora Karin Calvo-Goeller, quien se consideró difamada por la crítica de un
libro suyo que había sido publicada en el sitio Globallawbooks.org. Ante el reclamo de
Calvo-Goeller, el editor del medio se negó a borrar la reseña pero le ofreció un espacio
para ejercer su derecho a réplica. La académica no aceptó y lo querelló ante la justicia
francesa. En su sentencia del 3 demarzo de 2011, el Tribunal de Grand Instance,
además de considerar que la reseña del libro no lesionaba el honor de su autora, estimó
que Calvo-Goeller había incurrido en la práctica de “forum shopping”, a la que el
propio tribunal caracterizó como “una búsqueda global del sistema legal que parece más
favorable para la persona que inicia el proceso y que deja a su oponente en la situaciónmenos favorable, no sólo por cuestiones legales, sino también por lejanía geográfica y
cultural”. Pese a que la académica contaba con doble nacionalidad francesa-israelí, el
fallo tomó en cuenta que trabajaba y residía en Israel, que su libro había sido escrito en
inglés y que la reseña se había publicado en un sitio web estadounidense, ligado a una
universidad estadounidense, en la...