El clima en panama

Universidad Tecnológica de Panamá
Vicerrectoría de Investigación, Postgrado y Extensión
Programa de Doctorado en Ingeniería de Proyectos

Facultad

Anteproyecto de Investigación

Un Método Mejorado de laEstimación por Tres Valores para la Estimación Temprana de la Duración de los Proyectos

Por
Pablo Ortiz Bochard
CI 2.951.786-8

Anteproyecto de Investigación presentado anteel Programa Doctoral como uno de los requisitos para optar por el grado de Doctor en Ingeniería de Proyectos
Panamá, 7 de Junio de 2012

Índice
Índice 2
Índice de Cuadros 4
Índice de Figuras 5
Resumen 6
1. Introducción 7
1.1 Motivación 10
1.2 Metodología de la Investigación 11
2. Planteamiento del Problema 12
2.1 La Estimación como factor relevante 14
2.1.1 La estimación“optimista” 14
2.1.2 El desafío de la estimación 16
2.2 Como abordan los Gerente de Proyectos el problema de la Estimación 20
2.2.1 Estimaciones Deterministas vs Estimaciones Estocásticas 20
2.2.2 Primeras consideraciones sobre las Técnicas de Estimación 21
3 Justificación 25
4 Objetivos 30
4.1 Objetivos Primarios 30
4.2 Objetivos Secundarios 31
5. Preguntas de la Investigación 32
6.Hipótesis de la Investigación 33
7 Estado del Arte 34
7.1 Técnicas de Estimación 34
7.1.1 Breve resumen histórico 35
7.1.2 Algunas Técnicas de Estimación de la Duración de los Proyectos 36
7.2 Técnicas de Análisis y Priorización de Riesgos 48
7.2.1 Introducción 49
7.2.2 Técnicas y Herramientas de Gestión de Riesgos 50
7.3 Impacto y Categorización de los riesgos 65
7.3.1 Valoracióndel Impacto 68
8 Metodología 77
8.1 Desglosar el Proyecto y construir el WBS 79
8.2 Abordaje Teórico 79
8.3 Abordaje Empírico 79
8.4 Nuevo Modelo 80
8.5 Evaluación 84
Bibliografía 86
Anexos 97
Anexo A. Factores Críticos de Suceso 97

Índice de Cuadros

Cuadro 1: Evolución de los proyectos entre los años 1994-2008 12
Cuadro 2. Errores clásicos con la máxima exposición 16Cuadro 3. Mayor reto para los Gerentes de Proyecto (PMI Today) 17
Cuadro 4. Factores críticos en el éxito de los proyectos (PMI Today) 18
Cuadro 5. Porcentaje de retraso de tiempo 19
Cuadro 6. Técnicas y Herramientas según su Nivel de Uso 24
Cuadro 7. Escala de Comparación por pares en AHP 53
Cuadro 8. Matriz simple de priorización 59
Cuadro 9. Matriz simple de Priorización Binaria 59Cuadro 10. Valores de Probabilidad e Impacto (Vose, 2000) 69
Cuadro 11. Definición de Escalas de Impacto para cuatro objetivos (PMBOK, 2008) 74
Cuadro 12. Categorización de riesgos 75

Índice de Figuras

Figura 1. Conocimiento de detalles del proyecto según la fase 8
Figura 2. Riesgos del proyecto según la fase 9
Figura 3. Resultado de la encuesta a profesionales (IBM Corporation,2008) 14
Figura 4. Proceso de estimación 26
Figura 5. Estimación del esfuerzo en LiquidPlanner 28
Figura 6. Fechas de finalización con % de confianza en LiquidPlanner 29
Figura 7. Principales Técnicas y Herramientas de la Gestión de Proyectos 35
Figura 8. Ejemplo de convergencia en la técnica Delphi 37
Figura 9. Gráfica de los valores usados en el método de los tres valores 41Figura 10. Ejemplo de una estructura AHP 51
Figura 11. Ejemplo de matrices resultantes de la comparación por pares 52
Figura 12. Ejemplo de Síntesis Jerárquica 53
Figura 13. Priorización gráfica de los riesgos 60
Figura 14. Ejemplo de BST 62
Figura 15. Ejemplo de Matriz de Probabilidad e Impacto 66
Figura 16. Ejemplo de Matriz de Probabilidad e Impacto Numérica 67
Figura 17.Clasificación de los riesgos luego de revisión 71
Figura 18. Ejemplos de dimensiones de la función de impacto 72
Figura 19. Esbozo de la Metodología del Proyecto 78
Figura 20. Métodos de Estimación (Farley, 1996) 81
Figura 21. Diagrama de funcionalidades de la herramienta informática 83

Resumen

La tasa de proyectos no exitosos (esto es, cancelados o modificados) se mantiene en valores...